184 
CLÉMATITE BLEUE VEINÉE. 
La Clématite bleue veinée ( Clematis Viticella venosa) (fig. 58), 
est une plante dont la tige grêle, sarmenteuse, porte des feuilles 
composées imparipennées, trifoliolées, parfois unifoliolées, pétio- 
lées, elliptiques ou ovales-allongées. Les fleurs, solitaires sur un 
pédoncule de 0 ,u .07 à 0 m . 1 0 de longueur, légèrement tomenleux, 
offrent des divisions pétaloïdes au nombre de 4 à G ; ces divisions, 
largement obovales, presque obcordées, brusquement arrondies au 
•sommet, d’un violet lie-de-vin à la face inférieure et pubescentes par 
des poils gris cendré très-courts, portent au milieu une sorte de 
renfort parcouru de bas en haut par trois fortes nervures; la mé- 
diane, en se prolongeant un peu, forme au sommet du pétale un 
mucronule sétiforme noir. La face supérieure du pétale est d’un 
violet rosé, fortement striée-veinée, surtout vers les bords, pré- 
sentant souvent, lors de l’épanouissement des fleurs, une couleur 
blanc rosé violacé qui passe ensuite au violet. Les étamines, à fdets 
blancs, élargis, déprimés, carénés, sont terminées par des anthères 
longuement effilées, violettes, plus minces que le filet. Voilà pour 
la description de la plante; il nous reste maintenant à traiter la 
question d’origine qui n’est pas toujours des plus faciles. 
D’après des documents authentiques, cette variété serait un gain 
de M. Krampen, pépiniériste àRosskothen, près Essen (Bas-Rhin), 
qui dit l’avoir obtenu par le croisement del ’Atragene alpina avec 
le Clematis patens ( Clematis azarea grandiftora du commerce). 
Cet horticulteur, qui l’a proposée, en septembre 1857, à l’une des 
premières maisons d’horticulture de Paris, la désignait tout sim- 
plement alors par le nom de Clematis venosa. 
Cette origine que nous indique l’obtenteur est-elle certaine? 
Sans suspecter en rien la bonne foi ni la loyauté de cet honorable 
horticulteur, nous pouvons cependant lui faire de graves objec- 
tions sur la fdiation généalogique qu’il assigne à sa plante, et dé- 
montrer que, sous ce rapport (et tout en le reconnaissant comme 
en étant l’obtenteur), il a probablement été induit en erreur parles 
apparences; c’est, du reste, ce que va démontrer Y examen des faits. 
Il n’y a pas de cause sans effet, pas plus qu’il ne peut y avoir 
d’effet sans cause; c’est une de ces vérités telles, qu’elle ne souffre 
pas d'objections. Or, tout effet étant toujours en rapport avec la 
cause qui l’a produit, il en résulte que celui-ci permet de remonter 
à celle-là; de sorte qu’en prenant notre Clématite pour effet, nous 
devons retrouver, dans la cause qui l’a produite, c’est-à-dire dans 
les auteurs de ses jours (qu’on nous passe l’expression), une cer- 
