SUR LA TRANSFORMATION DES VÉGÉTAUX. 
4G7 
piétés, soit des confusions spécifiques ; ou bien encore que, par 
suite de causes tout à fait involontaires, les expériences n’ont pu 
être assez précises. -Ceci posé, nous allons très-succinctement rap- 
peler las faits, les examiner et en faire ressortir les conséquences. 
L’expérience, ainsi qu’on se le rappelle, a porté sur deux plantes 
très-communes et bien connues, sur le 'G ly céria fluitans et sur le 
Poa aquatica. Nous ne nous étendrons pas sur les caractères 
qu’elles présentent, on les trouvera au besoin dans la Revue hor- 
ticole, au numéro précité, ainsi que dans tous les ouvrages de bota- 
nique descriptive. Nous rappellerons seulement que, indépendam- 
ment de la diversité très-grande de leurs caractères scientifiques, 
ce sont des plantes de forme, d’aspect et de croissance tellement 
différents, qu’il est de toute impossibilité de les confondre. 
« Dans l’automne de 1855 (écrit M. Naudin, Revue horticole 
1860, page 514), le professeur Buckman sema sur deux petites 
pièces de terre contiguës, dans un jardin, des graines récemment 
récoltées de ces deux espèces. Elles levèrent et produisirent, en 
1 856, des plantes toutes dressées verticalement et dont les feuilles, 
dans les deux lots, étaient tellement roides et dures, que leurs 
bords acérés entamaient la peau des doigts au moindre contact. 
En 1857, elles fleurirent en même temps et, à la stupéfaction de 
l’expérimentateur, elles se trouvèrent si semblables les unes aux 
autres, dans les deux lots, qu’il ne pouvait plus distinguer les pro- 
duits du Glyceria fluitans de ceux du Poa aquatica. C’était la 
même taille, le même port, la même rigidité des chaumes et du 
feuillage ; c’était aussi la même inflorescence et la même structure 
des épillets. Les premiers avaient totalement perdu l’aspect du 
Glyceria, mais les seconds ne ressemblaient guère plus au Poa 
aquatica ; en un mot, les deux semis, devenus tout à fait sembla- 
bles Y un à l’ autre parle seul fait du changement des conditions 
du sol, ne ressemblaient ni l’un ni l'autre aux plantes dont ils 
descendaient, et auraient certainement été pris, par tout autre 
que par celui qui les avait semés, pour une espèce entièrement 
nouvelle... » 
Il nous serait facile de faire ressortir tout ce qu’il y a d’absurde 
dans ce qu’on vient de lire; nous préférons laisser le lecteur libre 
d’en tirer les conséquences qu’il voudra; nous nous bornons donc 
à souligner les quelques passages sur lesquels on doit principale- 
ment porter son attention. 
Pour combattre l’idée de la transformation des végétaux par le 
