Beziehung des Lichts zur Formbildung der Pflanze. 
31 
bildungen durch die Abwesenheit oder Verminderung des Lichts entschieden be- 
günstigt werden. — 
Die Thatsachen und Betrachtungen, auf welche sich das Obige stützt, habe ich in meiner 
Abhandlung »Ueber den Einfluss des Tageslichts auf Neubildung und Entfaltung verschiede- 
ner Pflanzenorgane« (Bot. Zeitg. 1863. Beilage) zuerst zusammengestellt. In Bezug auf das 
Verhältniss des Lichts zu der, wesentlich auf den moleculären Bewegungen des Protoplasma 
beruhenden Neubildung der Zellen (durch Theilung und sogen, freie Bildung) ist namentlich 
Folgendes hervorzuheben : 1) Die allermeisten Neubildungsherde sind im natürlichen Lauf 
der Dinge dem unmittelbaren Einfluss des Lichts, wenigstens des intensiveren, entzogen: so 
bei den überaus zahlreichen unterirdischen Organen der verschiedensten morphologischen 
und physiologischen Bedeutung, so auch das Cambium aller mit Borke bekleideten Stämme, 
das Meristem innerhalb der Knospen, wo es von den älteren zahlreichen Blattgebilden der- 
selben umhüllt und tief verdunkelt wird, ebenso die Neubildungen im Embryosack und in 
den Sporangien vieler Kryptogamen. 2) Bei sehr einfachen Pflanzen, wo keine verdunkeln- 
den, umhüllenden Theile vorhanden sind, finden die Bewegungen des Protoplasma, welche 
endlich zur Zelltheilung führen, sehr häufig des Nachts statt, wie Al. Braun 1 ) bei Hydrodic- 
tyon, Spirogyra, Ulothrix zuerst beobachtete ; Gleiches folgt aus den Angaben Thuret’s für 
die Schwärmsporenbildung vieler Meeresalgen 2 ). Nach Cohn beginnt die Sporenbildung 
bei Pilobolus crystallinus am Abend und vollendet sich in der Nacht 3 ). Vielleicht gehören 
auch die Angaben DeBary’s 4 ) hierher, wonach die Sporen von Peronospora macrocarpa bes- 
ser und rascher im Finstern als im Lichte keimen und die Entwickelung der Zoosporen von 
P. infestans durch Dunkelheit begünstigt wird. 3) Die Beobachtung, dass Adventivwurzeln 
an oberirdischen Stammtheilen im Finstern entstehen, wo es im Lichte nicht geschieht, 
wurde von mir bei Cactus speciosus, bei Tropaeolum majus, Veronica speciosa, Helianthus 
tuberosus beobachtet 5 ). Hierher gehört auch die Bemerkung, dass sich die Adventivwur- 
zeln des Epheus und ähnlich kletternder Pflanzen auf der Schattenseite (der Stütze zuge- 
wendet) bilden; die Luftwurzeln der Selaginellen, die Wurzelhaare der Farnenprotliallien, der 
Lebermoosbrutknospen entstehen auf der Schattenseite ; die durch Luftwurzeln ausgezeich- 
neten Aroideen und epiphytischen Orchideen bewohnen ohnehin den tiefen Waldesschatten. 
4) Wenn sich nun dennoch manche Neubildungen von Zellen an solchen Orten finden, 
welche dem hellen Tageslichte völlig preisgegeben sind, so kann man entweder annehmen, 
dass sich die betreffenden Zellen von den übrigen bezüglich ihrer Empfindlichkeit für Licht 
unterscheiden, oder aber, dass alle solche Zellentheilungen nur des Nachts vor sich gehen. 
Die dritte Annahme, dass sie des Lichts geradezu bedürfen, fällt weg, da ich gezeigt habe, 
dass sie auch in tiefer Finsterniss sich vollziehen ; so ist es bei der Bildung der Schliess- 
zellen der Spaltöffnungen auf der Blattoberseite von Reseda luteola, Beta vulgaris, Dahlia 
variabilis, Phaseolus multiflorus u. a. 
Schliesslich ist an viele chlorophyllfreie Pflanzen zu erinnern, welche, gleich den un- 
terirdischen Pilzen, ihren ganzen Gestaltungsprocess in unterirdischer Finsterniss vollenden, 
oder gleich vielen Boletus-, Agaricus- und Hydnumarten, gleich den Orobanchen, Monotro- 
pen u. a. erst dann an das Licht herantreten, wenn die meisten Neubildungen von Zellen 
beendigt sind. 
Manche Beobachtungen, die aber noch experimenteller Prüfung bedürfen, scheinen zu 
der Annahme zu führen, dass das Licht in gewissen Fällen, wenn es von einer Seite stärker 
als von den anderen einfliesst, räumlich orientirend auf die Stellung der neuen Zellwände 
(Theilungsrichtungen) wirkt. In manchen dieser Fälle ist es aber noch ungewiss, ob die 
1) Verjüngung p. 235 ff. 
2) Ann. des sc. nat. 1850. XIV. 246 ff. 
3) Verh. d. Leopoldina XV. I. p. 513. 
4) Ann. des sc. nat. T. XX. p. 3 6, 37. 
5) Bot. Zeitg. 1865. p. 119. 
