Wirkungen der Schwerkraft auf die Spannungszustände der Gewebe. 
91 
iluss der Luft, noch der Feuchtigkeit, noch des Bodens, noch des Lichts bestimmt 
wird 1 ) . Schon De la llire scheint nach einer Aeusserung Du Hamel’s 2 ) die Schwer- 
kraft als Ursache der entgegengesetzten Richtung von Wurzel und Stamm vor- 
ausgesetzt zu haben. Aber erst Knight 3 ) sprach dies entschiedener aus und lenkte 
die Aufmerksamkeit von Neuem auf diesen Gegenstand, dem er durch seine Ro- 
tationsversuche eine neue interessante Seite abgewann. Er nahm an, dass die 
der Abwärtskrümmung fähige Wurzelspitze noch weich und biegsam sei, ihre 
Substanz, im Begriff aus dem flüssigen in den festen Zustand überzugehen, werde 
von der Schwerkraft hinreichend afficirt, um die Wurzelspitze durch ihr eigenes 
Gewicht abwärts zu ziehen ; dagegen beruhe das Wachsthum der zur Aufwärts- 
krümmung fähigen Stengeitheile auf Ausdehnung der zuvor schon organisirten 
Theile und die zur Aufrichtung der Knospe nöthige Biegung werde dadurch her- 
vorgebracht, dass bei horizontaler oder schiefer Lage des Organs der nährende 
Saft, der Schwere folgend, sich an der Unterseite ansammele und sie zu einem 
stärkeren Wachsthum antreibe. Wenn diese der Wahrheit sich nähernde Ansicht 
weniger auf genauer Untersuchung als auf glücklicher Combination bekannter 
Verhältnisse beruhte, so suchte dagegen Dutrochet 4 ) auf vielseitige, aber leider 
nicht genaue Untersuchungen gestützt, die entgegengesetzte Wirkung der Schwer- 
kraft auf wachsende Wurzelspitzen und sich streckende Internodien von einer 
entgegengesetzten Vertheilung der diosmotisch wirksamen Anordnungen in bei- 
derlei Organen abzuleiten. Die anatomischen Prämissen seiner Ansicht waren 
aber ungenau, z. Th. geradezu falsch, seine Vorstellung von der Bedeutung der 
Endosmose für die Spannungszustände der Gewebe unzureichend. Dass Dutro- 
chet’s Theorie für solche Fälle ganz ungenügend war, wo es sich um die Stellung 
einzelliger Organe gegen den Horizont handelte, wurde schon von Wigand 5 ) her- 
vorgehoben, dessen Erklärungsversuch übrigens an Klarheit und Ausführlichkeit 
hinter dem Dutrochet’s zurückblieb und durch Hofmeister vollständig widerlegt 
wurde. 
Die Unzulänglichkeit der bisher erwähnten Forschungen machte sich auch 
dadurch geltend, dass sie nicht einmal gestatteten die verschiedenen hierher ge- 
hörigen Erscheinungen auch nur unter der Form einer empirischen Regel zusam- 
menzulassen ; deiin es war offenbar ein blosser Nothbehelf zum Zweck kürzerer 
Ausdrucks weise, wenn man sagte, die Wurzel habe das Streben abwärts, der 
Stamm ein solches aufwärts zu wachsen 6 ). Die so gefasste Regel Hess allzu viele 
Ausnahmen gelten, um auch nur als blosse Regel werthvoll zu sein. Ganz abge- 
sehen davon, dass die Zweige, Blätter, Blüthen, Früchte dabei ausser Acht blie- 
ben, obgleich auch siebei jeder Pflanzenart bestimmte Richtungen gegen den 
Horizont annehmen, kam ja auf jede abwärts wachsende Hauptwurzel ein ganzes 
Heer von Nebenwurzeln, die horizontal, schief, selbst aufwärts wachsen , und 
anderseits waren zahlreiche Fälle horizontal wachsender Stämme bekannt und 
1) Phys. des arbres II. p. 137 ff. 
2) a. a. 0. p. 140 heisst es: »De la Hire explique la tendence des racines vers le centre de 
la terre par le poids du suc nurricier qui les remplit« etc. 
3) Philos. Transactions 1860. p. 99. 
4) Memoires II. p. 1 ff. 
5) Botan. Untersuchungen. Braunschw. 1854. p. 165. 
6) So bei De Candolle Physiol. veget. II. p. 817. 
