218 
VII. Die Wasserströmung durch die Pflanze. 
sie einen neuen Beweis für die Kraft der Imbibition todter Zellhäute. Aus einer Fluth ähn- 
licher Versuche in dieser Richtung 1 ) hebe ich eine Wiederholung des Boucherie’schen Ver- 
suchs von Hartig hervor (Bot. Zeitg. 1853. p. 313) : Er durchbohrte »zur Zeit des Saftstei- 
gens« (wo der Saft meist in völliger Ruhe ist) Bäume m gleicher Höhe so, dass die beiden Bohr- 
löcher sich kreuzten. Nachdem die Oeffnungen bis auf eine geschlossen waren, wurde an 
diesem ein Gefäss mit holzsaurem Eisen befestigt, so dass diese Lösung in die sternförmige 
Höhlung des Holzes eindrang und hier imbibirt werden konnte. Die Lösung stieg bis in die 
äussersten Aeste; nach der Fällung ergab sich, dass die Eisenlösung der Faserrichtung ge- 
folgt war, denn noch in 40 Fuss Höhe war die Figur des schwarzen Sternes, von der Eisen- 
lösung herrührend, zu erkennen ; dazwischen war das Holz gesund und ungefärbt geblieben. 
Wenn nun eine färbende Lösung in den Zellwänden emporsteigt, so kann Wasser oder eine 
Nährstofflösung gewiss dasselbe , und wenn die obersten Zellen durch Verdunstung ihr 
Imbibitionswasser verlieren, so werden sie es aus den nächst unteren ersetzen und diese aus 
noch tieferen, und wenn die Verdunstung oben anhält, so wird in den durchtränkten Zell- 
häuten eine beständige Strömung aufwärts stattfinden. Die Möglichkeit einer Bewegung des 
Wassers in den molecularen Poren der Zellhaut kann bei dem gegenwärtigen Stande der 
Kenntniss der.Diffusion nicht mehr zweifelhaft sein. Schon Meyen hat eine Wasserbewegung 
in den Zellwänden, wenn auch auf unvollkommene Gründe gestützt, angenommen (Meyen, 
Phys. II. 50—53) und auf verschiedene Fälle anzuwenden gesucht. In neuerer Zeit hat Hof- 
meister (Flora 1858. p. 3 und 1862 p. 108) diese Ansicht vertreten. 
Er zeigte, dass die durch die Wurzelkraft in den Hohlräumen des Stammes hinauf-* 
gepresste Wassermasse in gegebener Zeit bei einer stark transpirirenden Pflanze bei weitem 
nicht hinreicht 2 ), den Transpirationsverlust zu decken; bei Urtica urens lieferte in einem 
Falle die Wurzelkraft allein nur */ 9 von dem, was die Pflanze transpirirte. Es musste ausser- 
dem noch eine Kraft mitwirken, und dies war offenbar die Verdunstung, welche die Gew ebe 
wasserarm machte und sie zur Imbibition von unten her nöthigte. Daraus erklärt sich die 
allgemeine Erscheinung, dass bei stark transpirirenden Holzpflanzen jede Wunde des Holz- 
körpers gierig Wasser einsaugt, wenn es ihr dargeboten wird. Die Transpiration verbraucht 
das Wasser, w elches vorher in den Hohlräumen des Holzes sich vorfand, und macht selbst 
die Zelhvände wasserarm; wird einem so erschöpften Holze Wasser dargeboten, so nimmt 
es dasselbe durch Capillarität der Hohlräume und durch Imbibition der Wände auf. Da nun 
der Transpirationsverlust der unverletzten Pflanze dennoch beständig gedeckt wird, so muss 
ein Wasserstrom von der Wurzel zur Krone gehen, der aber weder durch Wurzelkraft noch 
durch Endosmose in Bewegung gesetzt wird; es bleibt in diesem Falle kein anderes Mittel 
übrig, als die Imbibition der Holzzellwände, in denen sich das Wasser beständig nach dem 
Orte des Verlustes, der Transpiration, hinbewegt. 
Ein klares Bild des Vorgangs der Wasserbewegung in der soliden Substanz eines im- 
bibitionsfähigen Körpers bietet ein Versuch von Jamin 3 ). Die Mündungen zweier mit ge- 
stampftem Gyps gefüllter poröser Gefässe (»Thonzellen«) wurden durch ein Glasrohr von 
1,2 Met. Länge verbunden, welches ebenfalls mit gestampftem Gypspulver gefüllt war. 
Wurde das eine Gefäss in Wasser oder in feuchten Sand gesetzt, so entzog es diesem das 
Wasser, welches durch den Gyps in der Röhre emporstieg um an der Aussenfläche des 
oberen Endgefässes zu verdunsten; der Vorgang dauert so lange bis der Sand trocken ist. 
Es geht hier also ein Wasserstrom durch eine äusserst feinporige Substanz , und die an der 
1) Bonnet, Usage des feuilles. V. hatte schon Bedenken gegen die Beweiskraft derartiger 
Färbungsversuche, indem er die Durchlässigkeit der Gewebe für Farbstoff von der für Wasser 
unterscheidet; ferner Du Hamei, Phys. des arbres. II. 283; Hartig, Bot. Zeitg. 1858. p. 311 ; 
1861. p. 22; Hoffmann, Bot. Zeitg. 1848. p. 377; Rominger, Bot. Zeitg. 1843; Cotta, Natur- 
beobachtungen u. s. w. Weimar 1806. 
2) Flora 1862. p. 108. 
3) Comptes rendus. 1860. p. 313 u. 386. 
