Tafel 105. 
pgr Hb keine besondere Angabe der Vergrösiemng beigejiigt ist, sind die Abbildungen durchweg (MOfurJt , rergrtixscrl. 
Ausgegeben am 1. November 1886. 
Vorbemerkungen. 
Eine ansehnliche Reihe von Aulacodiseus-Formen liegt uns bereits vor, welche man nicht ohne grosse Verlegenheit be- 
trachten kann. Auf gut Glück stellte man einzelne derselben zu A. margaritaceus, andere zu A. Crux, musste dabei aber ein- 
gestchcn, dass sieh für uns mit diesen beiden Benennungen nur ganz versehwimmende Voi'stellungcn verbanden und dass wir 
ausserdem auch über die Principien im Unklaren waren, welche uns vorzugsweise zu einer naturgemässen Anordnung der 
mancherlei Erscheinungen führen möchten. 
l'm wenigstens einen kritisch festen Anknüpfungspunkt zu gewinnen, heben wir T. 105, 1 u. T. 37, 4 hervor als Aula- 
codiscus margaritaceus ex ree. Witt & Schmidt. A. margaritaceus ist zuerst im Pätos-Guano, dann auch im californischen Guano 
gefunden, aber von Ralfs ohne Abbildung und ohne genügende Beschreibung publicirt. Unsere beiden Bilder stimmen in allen 
wesentlichen Stücken mit einander überein; nur zeigt T. 37, 4 die kleinen über die Zellclien zerstreuten Knötchen, welche uns 
von anderen californischen Formen her (T. 37, 1) bekannt sind u. welche in T. 105, 1 fehlen. 
Leider können wir die typ. Form von Aulacodiscus Crux zur Zeit noch nicht fixiren. Ehrenbergs Microgeologie bietet 
uns davon 2 Abbildungen, die Richmond-Form (XVIII., 47) und die Peru-Form (XXXV, A. xri.,2)» die erstere mit parallelen 
Zcllclienreiheu (etwa an T. 105, 7 erinnernd), die zweite mit radialen Zellchenreihen, also, wie man meinen sollte, unter gleicher 
Benennung zw> i total verschiedene Arten. Deren Unterschied ist aber keineswegs so grossj die Abbildung der ltichmond-Form 
ist nur ganz verfehlt. Ein Präparat der Richmond-Form von Witt, welches aber leider aus mehreren Gründen sich zum Zeichnen 
nicht eignete, liess mich erkennen, dass die Zellchenreihen hier wenigstens subradial stehen, und nur in der Mitte der Felder 
i ine ziemlich parallele Richtung behaupten. (Dieses Ex. trägt 4 Processe, welche aber vom Rande etwas weiter abstehen, als die 
von T. 105, 1 : die Zellehen, welche die winzig kleine Area umgeben, sind etwas grösser, die Zellehen vor dem Rande etwas 
kleiner, als die übrigen.) Abgesehen von der Differenz beider Formen müsste (nach Grunows, Witts u. meiner Ansicht) die 
Richnioml-Form, weil zuerst abg. bildet, als Typus von A. Crux feotg. (halten werden, während Janisch die Peru-Form als solchen 
nnsicht. Wenn wir uns nun aber auch darüber einigen, was Ehrenbergs Typus von A. Crux sein müsse, so ist damit noch nicht 
gesagt, dass diese Form für eine sachgemässe Kritik einen willkommenen Anknüpfungspunkt bieten werde/ 1 Zwischen dem 
historischen u. dem natürlichen Typus ist bekanntlich oft ein grosser Unterschied. 
Um uns in dem vor uns liegenden Formcnehaos besser zu orientiren, werden wir mehrere sich auf die Schale, die 
Pix ■ - u. in Zellehen beziehende, bisher fast unbeachtet gebliebeno, oder doch nicht genug her vorgehobene Kriterien scharf 
ins Auge fassen müssen. 
Die Schale bann 1 1 ;.i 1 1 1 , (Jon !, massig s !.un h oder stark gewölbt, in der Mitte eingesenkt sein, vor dem Rande plötzlich 
abfallcn : cs st. In ui •!. wid ein Ring derselben dicht vor den Processen in höherem Focus, während die Mitte sich tief einsenkt 
und mit dem stark zuriiektreteuden Rente in gleichem Focus liegt; sie erscheint wohl auch an. den Prozessen etwas gewölbt. 
Was mi Processe betrifft, so ist deren Zahl, Grösse u. Gestalt, sowie namentlich deren geringere oder grössere Ent- 
fernung V. >in Rande zu Imntekstelit ignn. Grössere Ex. pflegen mit mehr Processen besetzt zu Sein, als kleinere. Aber dieses 
Schwan!., i. hat e ine Grenzen und man hüte sich, Formen, welche etwa mit 3 bis 5 Processen vorzukommen pflegen, mit solchen 
zusamnu n zu werten, welche gewöhnlich 8 bis 10 oder mehr Processe tragen. 
Die Zellchen li g. u frei mW so- bilden, sich eng aneinander fügend, ein Maschennetz, sie stehen in radialen oder parallelen 
Keile o. I il 1 1 statt. » ! Wisse und Richtung in verschiedenen Tlieileu der Schale in Erwägung zu ziehen. Wenden 
sich v • Gi !■ 1 'tem (Yntr'im /.u. m-mmn wir sie eentripetnl, im entgegengesetzten Falle centrifugal. Diese Richtung der 
Zelle),' 1 , Do üs .m ihren Anhaftv-t'-lten, theils an den (uneigentlicb) so genannten Poren zu erkenn m. In der Nähe der 
Pr- • Di >i n 1 i iiiiga|.-ii Z'. lh ii'-n zugleich etwas zur Seite. Zwischen den Zellchen bemerkt in m auch wohl dichter 
oder sjairh l ; n. . i reute Knöt' li n . "hm- llhhlräutne), welche von der Seite birnen* oder nagelförmig erscheinen. 
1. Patos G ii ui,, V, ; Aulacodiscus margaritaceus ex rec. Witt & Schmidt, typ. Schale bis an die Processe heran fast flach, in 
d'T Milte ein wenig eingesenkt, am Rande stark abfallend, Zellchen am Rande nur etwas kleiner, als sonst; 
, Zeileh'.i, ir i stehend u. kein Maschennutz bildend, Processe dem Rande sehr genähert; keine Spur von 
Dornen oder Knötchen zwischen den Zellchen, wie bei den früher abgebildeten californischen tormen; 
Gegen -atz zwi teil Poren u. Anhaftestellen der Zellchen nicht in die Augen fallend. Am nächsten steht 
dieser typ. Form T. 37, 1 mit freiliegenden Zellchen, an welche sich dann die anderen calitornischen Formen 
mit sich- aneinander legenden Zellchen u. nicht so schroff abfallendem Rande, aber mit mehr Processen, 
ans 'hliessen. T. 104, i» 'mag als Varietät von A. maigar. mit grösseren Processen aufgefasst werden. T. U>4jg 
7. H entfernen siel, von \. maigar. durch ihre zahlreichen Processe, obgleich sie sonst vieles mit ihm geB 
mein linbeu. T. 1(4 1 ff können wir mit gutem Gewissen als neue Art absondern. (Die kleinen Processajg 
sichen vom Ramie viel weiter ab; die Zellchen wenden sich in der Nähe der Processe von donsel'-gn^ 
schräg ab.) 
2. Mejillones, Bolivia (Witt), A. calenarius Witt. Die kettenähnliche Reihen bildenden Zellchen 
senkrecht, von da an nach ,1cm Rande zu centrifugal. .Mitte nur schwaoh gow 
Die mit i Agio si n Processe .stehen von dem Rande weiter ab, als bei A. marg 
3. Yokohama (Witt), Hchale innerhalb der t; Processe flaoh, Rand zurücktrotend, Zellchen nur- 
garilaceus var. robusla Witt. 
4. Yokohama (Witt), Schale innerhalb d, r •> Processe flach, Rand etwas abgewölbt; Zellchen um 
centrifugal, sonst senkrecht stehend. A. margaritaceus var. 
5. Mejillones, Bolivia (Witt liagltek Witt will diese Form zu A. catenariu.s f. 2. ziehen. Dem 
inaiinichfache Richtung - der Zwilchen entgegen; denn diese sind am Central 
dann eentiipetal, dann in einem die Basen der Prooosso schneidenden Kiuge 
vor dem Runde wieder centrifugal.' Grunow erklärt sie für A. Ontx var. 
A. Grux ist, kann ich nach dem mir vorliegenden Kx. nicht beurteilen. 
Figur die Prootsse dem K.nnlo zu nahe, um si" mit. A. Crux zu vereinigen. 
6. Monti rey ( Wut , A. Brownei Norm. Grunow bemerkt richtig, duss sich diese Art, von welcher 
besitzt, von kleineren Ex. des A. probabilis durch die eoiioeut rische Aimrdnuiij 
7. Kekko (Kinkel;, A. anuulatui 6rev., nach Grunow der typischen Form ziemlich nahe , stehend, d 
im Gentium eine Depression. 
8. Kekko Kinkw), fraglich, Zellchen kleiuer, dereu Reihen dichter, als boi dem vorigen. 
stehen um die Mitte herum 
ölbt, Rand in tieferem Focus. 
typ- 
am Rande centrifugal A. mar- 
die Mifto u. 
dem Rand© 
steht, die ganaeigeutliümliohe, 
;u centrifugal, dann senkrecht 
wieder senkrecht und endlich 
Wie die ZellchensteUuog bei 
Jedenfalls stehen an unserer 
er auch ein dreistiuhlige* Ex. 
g ihrer Zellchen uutersclieidet. 
och zeige G re ville» Zeichnung 
