30 
ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
en 7 (pl. IV). Il semble bien, malgré leur état rudimentaire, que tous les 
deux montrent la même plante. 
20 La figure 6 (pl. iV) reproduit un débris de feuille que l’on pourrait, 
semblerait-il, placer à côté de certains échantillons de Quercus cf. Q. 
Relongtanense («) de To-tang ; mais le doute est plus grand encore que 
poiiv \e Libocedrus Lantenoisi (?;, le fossile de Mi-la-ti n’étant qu’un 
mauvais fragment. 
Il n’y a pas à faire état de la « fleur staminée d’Amentacée (?) », figurée 
en 9 et en 1 1, pl. IV, rien ne prouve (ju’elle provienne d’une Cupulifère. 
Comme conclusion, le gisement de Mi-la-ti était vraisemblablement 
contemporain de celui de To-tang, mais une certitude est impossible. 
M. Laurent [39, p. 202J décrit brièvement deux feuilles de Mi-la-ti 
qui pourraient être classées « l’une dans les Mcliacées, l’autre dans les 
Légumineuses à côté du groupe des Taniarindus ». 11 ajoute. « On doit 
chercher les termes de comparaison plutôt dans les types de la zone tro- 
picale que dans ceux de la zone tempérée. » 
Ces observations s’accordent elles avec les nôtres ? Nous avons signalé 
deux fossiles que nous déterminons, non sans hésitations, comme des 
Légumineuses : Mimosites variabilis (?) et Phyllites cf. Bauhinia sp. 
La flore de .Mi-la-ti est-elle tropicale .Notre herbier est trop pauvre 
pour nous permettre de répondre à cette question. Les récoltes faites à 
To-tang montrent incontestablement des feuilles à limbe peu développé, 
ces organes appartenaient donc probablement à des types de la zone 
tempérée. 
Aze du gisement. 
Le Libocedrus Lantenoisi Laurent se trouve en abondance dans 
l’herbier de Dông-giao [16, p. 27, pl. I, fig. i, 2, 4, 5, 6, 7 et 8]. Est-ce 
la même Conifère que celle de Mi-la-ti et de To-tang ? Il n’y a pas certi- 
tude, en l’absence d’organes de reproduction. Si la question était résolue, 
la contemporanéité des deux gisements serait probable, mais non rigou- 
reusement prouvée ; une espèce végétale pouvant se perpétuer à travers 
des temps géologiques assez longs. 
Nous avons essayé d’établir que le gisement de Dông-giao était d’àge 
mio-pliocène ou peut-être pliocène. Voici quelques citations qui aideront, 
sinon à trancher, au moins à élucider la question : 
(i) Entre autres celui que montre la figure 7 (pl. VI). 
