ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
103 
De Cao-bang, nous n’avons que des fragments, les feuilles parais- 
sent avoir été assez développées, f 16 ; pl. XXIII] 
A Dông-giao, il y avait, semblerait-il, un mélange de feuilles étroites 
et de feuilles larges. Voici quelques exemples de feuilles à limbe plus 
ou moins étroit : (pl. III, fig. i et lig. 2) Quercus sp., (pl. III, fig. 6) 
Quercus cf- Q. neriifolia, (pl. V, fig. 2 et pl, VI, fig. 2, 3 et 4) Dryo- 
phyllum sp. cf. Quercus gemeUiJlora Bl, (pl. VII, fig. 3) Quercus cf. 
Quercus glauca, (pl. VIII, fig. 3 et 5) Dryophyllurn cf. Quercus Lonchitis 
Unger et les Dryophvllum de la pl. IX, etc. On pourrait conclure que la 
flore de Dông-giao, d’après ces caractères se classe à part. 
Reste à savoir s’il faut accorder une grande importance aux données 
fournies par l’ampleur plus ou moins considérable du feuillage. « G. de 
« Saporta et un certain nombre d’auteurs après lui, ont surtout basé leur 
« opinion au sujet de l’àge du gisementde Menât sur l’ampleur du feuillage 
« que l’on constate dans cette station.» [30, p. 23 1 |Saporta étant un maître, 
nous serions autorisée cà tenir grandement compte du développement du 
limbe. Mais M. Laurent, auquel nous avons emprunté la citation précé- 
dente, fait remarquer très justement que « la physionomie de l’ensemble 
« de la végétation est plutôt fonction de l’ambiance propre à chaque sta- 
« tion que de l’àge de celle-ci ; etc » [30, p. 231] 
En outre, les récoltes de plantes fossiles ne donnent pas toujours une 
idée exacte de l’association végétale qui habitait le gisement. En résumé, 
les indications tirées de l’ampleur du limbe sont souvent discutables ; 
elles ne fournissent pas de résultats suffisamment nets; il était nécessaire 
de les signaler, mais on ne peut guère en tenir compte dans la détermina- 
tion de l’âge d’une flore. 
« figurés dans nos planches, 34 au moins appartiennent aux genres Quercus et 
« Dryophyllurn ; la proportion serait plus forte si nous faisions entrer en ligne 
«t de compte les fossiles laissés de côté comme insuffisants ou mal conservés ; 
«t 20 empreintes très nombreuses de Libocedrus Lantenoisis Laurent ; la plupart 
« des feuilles sont accompagnées de fragments de rameaux ou d’articles de 
t Libocedrus. Cette Conifère devait être répandue .à profusion. 
« Ces deux flores n’étaient donc pas identiques. Cela signifie-t-il qu’elles 
s n’étaient pas contemporaines ? De Dông-giao, comme de Yèn-bay, il ne provient 
« aucun tvpe archaïque ni même aucun type à caractère archaïciue. En outre, ilans 
« les deux gisements, on trouve des types voisins des tyjies actuels. En réalité, 
'« ces flores présentent l’aspect de deux flores d’âges peu éloignés, si ce n’est 
« du même âge, mais différentes. » [16, p. 14; 
