ÉTUDE SUK LES FLORES TERTIAIRES 
I I8 
Re marques paléontologiques. 
Ces fossiles sont constitués par deux empreintes dans une marne de 
structure assez grossière. Un autre fragment de roche montre également 
un article terminal, moins net (pl. IV, fig. lo), peut-être assez différent. 
Rapports et dijjérences. 
La découverte de ce fossile est très intéressante. M. Laurent a trouvé 
sur plusieurs plaques rocheuses provenant de Dông-giao des rameaux de 
cette plante. Nons avons fait la même observation, nous l’avons déjà signa- 
lée dans un travail précédent, [i 6, p. 27, pl. 1 , fig. i , 2, 4, 5, 6, 7, 8J En se 
reportant aux figures de notre « Essai sur les flores tertiaires du Tonkin », 
ou même aux figures 4 et 5 (pl. XXVI) de la présente étude, on se rendra 
compte de la ressemblance incontestable de certains échantillons tertiaires 
du Tonkin et de ceux du Yunnan ; la carène de la feuille médiane paraît 
plus accentuée, il est vrai, dans la plante de To-tang. Avec un échantillon 
aussi incomplet, on ne peut pas se prononcer avec une certitude absolue. 
Ainsi donc, cette Conifère tertiaire, ou post-tertiaire, très répandue, selon 
toutes probabilités, sur les rives du bassin lacustre de Ninh-binh, aurait 
vécu également près de To-tang. Ces deux localités sont distantes à peu 
près de 350 kilomètres; elles sont situées sous des latitudes différentes. 
Actuellement, l’altitude du gisement annamite dépasse à peine de quelques 
mètres le niveau de la mer, tandis que celle du gisement yunnanais est de 
plus de 1.500 mètres (>). Un rameau d’une plante fossile qui semble bien 
être la même (pl. IV, fig. 8) (2) a été trouvé par nous à Mi-la-ti, à quelcjues 
kilomètres au Sud de To-tang, à i .700 mètres d’altitude. Nous en avons 
déjà parlé, quand nous avons cherchéàétablir l’àge de ces deux gisements. 
Libocedriis Lantenoisi Laurent (?). 
Pl. XI, fig. 3. 
Description de l'échantillon. 
Fossile mesurant 1 1 millimètres de longueur sur environ 3 millimètres 
de largeur : se composant d’un fragment de rameau principal, donnant 
(1) Peut-être atteint-elle près de 1.800 mètres, nous le répétons. 
(2) Nous n’avons pas décrit ce fossile, les figures de la planche l\' suffisent 
pour que le lecteur puisse étal)lir les rapports et les différences. 
