ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
I 28 
chez les Quercus ; ces feuilles pourraient prendre place dans la classifi- 
cation de Heer ('), au groupe des pleuroneurœ, dans le premier sous- 
groupe : « feuilles entières, nervation camptodrome » (peut-on dire que la 
nervation soit camptodrome dans nos échantillons ?). Un réseau marginal 
analogue à celui qui se rencontre dans la région basilaire ne nos fossiles 
se trouve chez Q provectifolia [30, p. 85, pl. VllI, fig. 5 en a], d'après 
une figure donnée par M. Laurent. Mais il est impossible d’établir une 
comparaison entre ces feuilles et nos échantillons, les formes sont trop 
différentes. Le pétiole droit que nous avons signalé peut être observé 
chez certaines espèces de Chênes, chez Q. subjalcata [30, p. 88, pl. 
Vlll, fig. ij, entre autres. Des feuilles de Dryo/>/z_y//um en montrent 
également de presque semblables; Dryophylliim teanesseensis Berry, 
du Wilcox group, par exemple. [4, p. 19 1, pl. XXI fig. 5J 
II y a encore lieu d’examiner les questions suivantes : ces feuilles 
n’étaient-elles peut-être pas des Dryophyllum yunnanense nov. sp. (2) 
légèrement modifiés? Pourrait-on les classer parmi les termes d’une 
gamme morphologique qui débuterait par le Dryophyllum yunnanense 
nov. sp. ou n'ont-elles aucun caractère commun avec cette forme 
étroite ? Voici les dilférenees qui séparent le fossile de la figure 1 
pl. VII {Quercus cf. Q. relongtanense) des fragments de feuilles pho- 
tographiés pl. Vil, fig. 4 et 7 (Dryophyllum yunnanense) : 1° le limbe 
est plus ample (voir fig. 1 , pl. VI!) ; 2° le pétiole est plus incurvé et 
plus large ; 3'^ les nervures latérales font des angles d’émergence dif- 
férents et n’ont pas même parcours. Certaines de ces différences résul- 
tent de l’ampleur plus considérable du limbe. Les rapports sont les 
suivants: i° dissymétrie basilaire dans les deux formes; 20 nervation 
marginale du même type, semblerait-il. 
L’ampleur du limbe peut ne pas être prise en considération, mais le 
parcours des nervures secondaires et principalement les proportions et 
la forme du pétiole sont regardés en paléobotanique comme des carac- 
tères trop importants pour nous autoriser à classer ces feuilles avec 
celles du Dryophyllum yunnanense nov. sp. D’autre part, les rapports, 
nervation marginale et surtout disposition de la base, placeraient peut- 
être cette forme près du Dryophyllum yunnanense nov. sp.. Elle ne 
pourrait cependant pas faire partie de la « gamme morphologique ». 
(1) IIeer in ScHENK. — [42 p. 425] 
(2) Voir plus loin : Dryophyllum yunnanense nov. sp. Rapports et différences. 
