258 
ETUDE SUR LES FLORES l'ERI’lAIRES 
différents et correspondant aux bois de printemps, d’été et d’automne. 
Nous avons décrit cette tige Fossile parce que c’est, à notre connais- 
sance, la première fois qu’un morceau de bois à structure conservée 
provenant des gisements de lignite du Yunnan ou de l’Indochine a été 
étudié. 
Les détails laissent souvent à désirer. Les coupes transversales, 2 (pL 
XII) et 4 (pl. XIII) montrent la structure normale du bois. Celle qui est figu- 
rée en 4 (pl. XII) et qui est fort mauvaise provient d’un autre échantillon ; 
elle reproduit la déformation d’une séiie de cellules du bois d’automne. 
Dans la coupe longitudinale tangentielle 1 (pl. Xll), on peut observer le 
le bois normal. La figure 12 (pl. XI) représente les parois d’une trachéide 
chez laquelle les aréoles ont été détruites peut-être par le Micrococcus 
Gui^nardi ('). C’est ce qui expliquerait que, en coupe longitudinale 
radiale, à la place de l’aréole, il ne reste souvent qu’uhe ouverture. 
Voici l’interprétation de quelques coupes longitudinales : dans la figure 
I (pl. XII, faible grossissement), coupe tangentielle, les bois de printemps 
d’été et d’automne sont nettement visibles. La figure 2 (pl. XIII), coupe 
radiale, est destinée à faire voir les trachéides ; plusieurs trachéides con- 
sécutives sont ornées d’ouvertures unisériées. Enfin la figure 3 (pl. XII) 
reproduit des rayons médullaires chez lesquels chaque cellule porte 
probablement une seule fente, mais le mauvais état de conservation em- 
pêche de rien affirmer. 
Rapports et différences. 
Avec ces échantillons mal conservés, un rapprochement est seul 
possible. Pour l’établir, nous nous basons sur la classification proposée 
(i) « Dans toutes les formations qui lui ont fourni des échantillons à struc- 
« ture conservée, M. Renault a reconnu deux types de Microcoques, différant 
« par leurs dimensions comme par leur mode d’action, les plus petits, tels que 
« Micrococcus hymeaophagus Renault, détruisant les membranes moyennes et 
. dissociant les cellules ; les plus gros, tels que Micrococcus Guignardi, 
« s’attaquant aux épaississements des parois et faisant parfois disparaître toute 
« trace d’ornementation sur les trachéides comme sur les cellules, de manière à 
« en tendre les caractères méconnaissables- » [48, p. 40] 
