ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
267 
p. 203 et 204 ; pl. XXXI, tig. 1-3, etc.) ('), entre autres celles de Ficus 
Scliimperi Lesquereux, olfrent quelques analogies avec notre fragment. 
Dans les empreintes américaines, les contours inférieurs du limbe sont 
différents ; la nervure médiane est forte au lieu d’étre grêle, mais notre 
fossile montre peut-être la face supérieure d’une feuille ; les nervures 
secondaires sont fortes (tandis que les nôtres sont ténues), opposées et 
alternes, s’échappant de la médiane sous des angles moins ouverts, camp- 
todromes ; les nervures de troisième ordre sont flexueuses et percurrentes. 
mais elles sont plus distantes l’une de l’autre que dans notre petit fragment. 
Dans la figure 2 (de la planche XXXI de M. Berry), l’écartement minimum 
(écartement exceptionnel, il est vrai) des tertiaires ne dépasse guère un 
millimètre ; c’est exactement ce que l’on peut constater dans notre fossile. 
Les nervures de troisième ordre se terminent à la marge en formant des 
arceaux ; il n’est pas invraisemblable que cette terminaison soit celle de 
nos tertiaires, mais l’imparfaite conservation du fossile ne permet pas de 
le vérifier. Nous avons fait cette analyse pour prouver qu’en somme aucun 
caractère ne s’oppose vraiment à l’attribution au genre Ficus. 
Parmi les feuilles actuelles, Miquel (38, voluminis primi pers altéra, 
p. 316 ; pl. XXI 1 ] figure un rameau de Ficus disticlia Bl., parles propor- 
tions de la base, il se rapproche un peu de notre échantillon. Mais la ner- 
vure médiane est forte et le pétiole est différent. A proprement parler, 
nous n’avons probablement pas un pétiole entier et il n’est pas en place. 
En résumé, notre fragment de feuille peut être, sous toutes réserves, 
attribué au genre Ficus, mais nous ne sommes pas en mesure de faire 
une détermination spécifique ; cette détermination est fort probablement 
impossible. 
Phylliles cf. Ficus sp. (?). 
Pl. Il, fig. I I . 
Description de l’échantillon. 
Fragment de feuille ne montrant que le pétiole et la base, mesurant 
18 millimètres de largeur sur 30 millimètres environ de longueur ; base 
(1) L’auteur américain dit qu’une furme similaire du Ficus Schiniperi Lesque- 
RËtnt est décrite par Watelet de l’Yprésien du bassin de Paris, comme Ficus 
cuspidata Wat. 
