ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
277 
Remarques paléontologiques. 
Cet échantillon se présente sous un aspect analogue à celui de Phxllites 
cf. Anona sp. (fig. 9, pl II), ressemblance qui n’est peut-être due qu’à 
des conditions de fossilisation indentiques. Sa surface ne montre nulle part 
les petits corps que nous avons comparés à des poils en écusson. Si l’on 
reconstitue la base, on voit qu’elle devait être cunéiforme, probablement 
à peu près comme celle du fossile de la figure i (pl. II). 
Les nervures secondaires de la moitié longitudinale gauche du limbe 
semblent avoir été étalées et non dressées, puis arquées en avant. 
Rapports et différences. 
Inutile de nous arrêter longuement sur ce mauvais fossile. Il est plus 
étroit que celui de la figure i (pl. II). Mais il s’en rafiproche beaucoup par 
la forme du limbe et par la disposition des nervures secondaires ; quoi- 
que les angles d’émergence soient un peu différents. Représente-t-il la 
base d’une feuille d’Anonacée ? C’est possible, mais non certain. 
P hy lûtes sp. 
PL 11 , fig. I. 
Description de l'échantillon. 
Fragment de teuille ne montrant que la région inférieure, large de 30 
millimètres environ sur 41 millimètres de longueur, base dissymétrique, 
cunéiforme, décurrente, bords apparemment entiers. 
Nervure médiane forte. Nervures secondaires grêles, étalées, pui.-= ar- 
quées en avant, et longuement parallèles à la marge. 
Remarques. 
Nous avons décrit cette empreinte défectueuse uniquement parce qu’el- 
le montre une forme voisine de celle qui est figurée en 9 (pl. II) ou peut- 
être la même forme. 
