ÉTUDE SUF< LES FLOUES TEKTIAIKES 
31 I 
Remarques paléonlologiques. 
Ces trois Fragments sont dans des grès plus ou moins schisteux, d’un 
gris tirant sur le brun. Les fossiles figurés en 4 et en 10 (pl. XV) provien- 
nent de la même partie de la mine de Tuyên-quang. 
'Rapports et différences. 
Püntre ces trois fossiles et les feuilles de Quercus, Lantenoisi, la dif- 
férence la plus frappante réside dans le développement du limbe, plus 
ample chez celles-ci. En outre, les bords du limbe sont droits, plus ou 
moins parallèles dans ces petits exemplaires (fig 4 et 9, pl. XV) et les 
nervures secondaires s’échappent de la médiane sous des angles moins 
ouverts. Pour bien saisir ces différences, il faut comparer les figures 4 
(pl. XIV) et4tpl. XV). La largeur plus ou moins considérable d’une feuil- 
le constitue, en paléobotanicpie, une différence presque négligeable; les 
deux autres dissemblances (ouverture plus ou moins grande des angles 
d’émergence et même contours rectilignes et non arqués) peuvent à la 
rigueur être une conséquence de la première. On formerait avec ces fos- 
siles une « gamme morphologique » : 
, premier terme, figure 4 (pl. XIV) ; 
deuxième terme, figure 5 (pl. XIV) ; 
troisième terme, figures 1 , 6 et 7 (pl. XIV) et peut-être 3 (pl. XIV) ; 
quatrième terme, figure 9 (pl. XV) ; 
cinquième terme, figures 4 et 10 (pl. XV). 
Les deux derniers fossiles ont été récoltés par nous ; ils proviennent, 
semblerait-il ( 1), de couches assez éloignées de celles qui renfermaient 
l’échantillon figuré en 4 (pl. XIV). Peut-être les conditions de milieu 
étaient-elles moins favorables au développement de l’espèce. Les exem- 
plaires figurés en 1, en 3 et en 7(pl. XIV) étaient probablement dans des 
strates assez rapprochés de ceux renfermant les petits spécimens ; ils ne 
montrent pas non plus l’ampleul' des grands fossiles. 
(OCes récoltes ont été faites dans les déblais (voir page 40). 
