ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
313 
de la médiane sous des angles ouverts, coupant souvent normalement les 
latérales, rectilignes ou faiblement lîexueuses, percurrentes, se bifur- 
quant parfois, formant des mailles ne mesurant guère plus d’un demi- 
millimètre de largeur, leur allongement étant oblique à l’axe de la feuille. 
Remarques palêontologiques. 
ties échantillons sont les empreintes de la face supérieure (tig. 1 1 ) et 
de la face inférieure (tig. 6) d’une leudle tronquée, ils se complètent 
l'un l’autre. Ils ont comme gangue une marne d’un brun clair (*)• I-es 
empreintes sont nettes, mais incomplètes. Cette roche ne reproduit pas 
les détails, les nervures ultimes sont indiscernables. 
Rapports et différences. 
Tous les caractères de ces fossiles sont ceux du genre Quereus : les 
détails de la nervation marginale n’étant pas suffisamment conservés, il 
est difficile de se prononcer avec une entière certitude. Par leur dissy- 
métrie, ces fragments de fend es ne montreraient-ils pas une foliole ayant 
appartenu à une feuille composée ? Mais les échantillons de Quereus 
Lantenohi nov. sp , que l’on attribuerait difficilement à des folioles, sont 
eux aussi dissymétriques. On pourrait se demander si les fossiles repré- 
sentés en 6 et en ii (pl. XV) ne se rapporteraient pas à une variété plus 
petite de ces feuilles moyennes et grandes (2), comme le Quereus cL 
Q.Lanteaoisi {}) figuré en 3 (pl. XV). C’est vraisemblable, mais l’absence 
de pétiole et de sommet ne permettent pas de se prononcer. 
Parmi les feuilles actuelles, celles de Quereus Lobbii Hook. fil. et 
Thoms. [42, P 422, fig. 267, i] offriraient peut-être quelques rapports, 
trop incertains [lour qu’il soit utile de les analyser. L’écliantillon de Tuyèn- 
quang ne se raproche nullement des fossiles que nous avons étiquetés 
comme Quereus cf. () Lobbii [16, p. 43 ; pl. V, fig. 1, 3, 4 et 6 et 
pl. IX, fig. 7 et 7’] Nous nous bornerons à le classer comme Quereus aff. 
O. Lantenoisi {? , sans être absolument sûre de l’attribution générique. 
(1) Les contours du fossile figuré en ir ont été silhouettés en blanc; cette 
empreinte, d’un brun tirant sur le roux, n’aurait pu être photographiée autrement. 
(2) Fig. I, 3, 4, 5 et 6 (pl. XIV) et 9 (pl. XV). 
