ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
361 
« paires de nervures grêles, sous un angle atteignant jusqu’à io«>, et 
<( dirigées vers le bord suivarit une ligne normale, horizontale, ou un 
« peu ascendante ; ces nervures se relient sur leur parcours aux rami- 
« fîcations de la paire suivante et envoient jusqu au bord de la feuille 
« des branches camptodromes. 
« Lorsque la nervation est pennée, ces paires de nervures secondaires 
« inférieures sont suivies par d’autres nervures alternes, à parcours plus 
« ou moins arqué, suivant la largeur de la feuille, réunies en campto- 
« dromie par des branches anastomotiques transverses ou nervures 
« tertiaires. L’angle de sortie des nervures secondaires varie de 25 — 750. 
« Des nervures anastomotiques droites ou courbes, simples ou ramifiées 
« relient ces nervures entre elles, et les espaces ainsi délimités sont par- 
« tagés, par les ramifications ultérieures des faisceaux, en petites mailles, 
« qui reçoivent les terminaisons en pointe libre des nervures. » 
Examinons la valeur des différences soulignées : 10 les deux paires de 
nervures basilaires grêles ne sont pas discernables dans le fossile, mais il 
ne montre pas l’extrémité inférieure de l’organe. Ces nervures pouvaient 
exister chez la feuille vivante. 20 Dans les petites mailles formées par les 
nervures ultimes, les terminaisons en pointe libre de ces nervures ne se 
voient pas. Mais ces mailles sont extrêmement exiguës et manquent parfois 
de netteté. 11 est impossible de savoir si le réseau de la feuille vivante 
recevait ou ne recevait pas ces terminaisons en pointe libre. 
Nous ne pouvons pas conclure ; mais, d‘après ce qui précède, il est 
probable que cette feuille appartenait à la famille des Lauracées. M. 
Laurent [30, p. 113, fig. 59 et 60] figure des fossiles étiquetés, l’un 
Laarusvetasta Sap. (Sézanne) et l’autre Laurus assimilisSw. (Sézanne). 
Tous les deux, le dernier particulièrement, rappellent la nervation secon- 
daire et surtout la nervation tertiaire de l’échantillon de Tuyên-quang. 
Nous nous croyons donc autorisée à attribuer, non sans quelques réser- 
ves, ce fossile à la famille des Lauracées, telle que la comprennent les 
paléobotanistes, k quel genre appartiendrait-il ? Au genre Laurus ? Rien 
ne s’y opposerait, mais aucune des figures de nos ouvrages ne représente 
des feuilles de Laurus de ce type. Tandis que plusieurs figures du tra- 
vail de M. Berry [4, p, 31 i, pl. LXXXVIll ; p. 310, pl. CV, etc] (i) 
montrent des feuilles de Nectandra fossiles ayant des analogies avec 
(1) M. Berry dit que Nectandra pseudocoriacea Berry est très voisin du Laurus 
primlgenia Unger d’Europe et d’Amérique. Cette espèce fossile semble avoir été 
décrite sous ce nom (Hollick (in part), in Harris, G. D., and Veatch, A. C., A pre- 
liminary report on the geology of Louisiana, p. 284. pl. 41, fig. 2 (not fig. i), 1899). 
