ÉTUDE SUR LES FLORES TERTIAIRES 
469 
les plus importantes, certains caractères (sommet, etc), ne sont pas 
discernables dans notre écliantillon. Une conclusion ferme n’est donc 
pas possible. 
Une autre comparaison s’impose: les ligures 8 et 10 (pl. XX) de ce 
travail montrent la région su|)érieure d’une feuille incomplète de Tiiyén- 
quang, classée comme Nectandra sp. (?). Si l’on place à côté de cette 
reproduction le fossile laotien, on voit que les physionomies présentent 
des analogies réelles: feuilles étroites, lancéolées, bords entiers, un peu 
émarginés, parfois faiblement ondulés, presque subparallèles sur une 
grande longueur, largeurs à peu près identiques ; nervures médianes s’at- 
ténuant d’arrière en avant ; nervures secondaires très grêles, alternes ('), 
arquées en avant, puis longeant la marge, camptodromes ; nervures de 
troisième ordre normales aux secondaires. 
Si l’on pousse plus loin l’analyse, on v(>it des dilTérences marquées ; 
nous n’en signalerons qu’une, l’écartement des nervures secondaires 
n’est pas le même dans les deux exemplaires. 11 est inutile de parler 
des autres dissemblances, puisque nous avons affaire à deux teiiilles in- 
complètes: l’un des échantillons ne montre que la région inlérieure et 
moyenne et l’autre la région supérieure ; un rapprochement rigoureux 
est donc impossible. On peut cependant dire que si les deux organes 
n’étaient pas de la même espèce, ils appartenaient probablement au 
môme genre. 
En tenant compte des rapports et des différences, nous cataloguons 
Cet échantillon comme Phyllites laosensis atf Nectandra sp. (?)• 
La remarque suivante a son importance : ces deux fossiles qui pré- 
sentent apparemment des affinités assez accentuées l’un avec l’autre font 
partie l’un de la flore néogène de 'ruyên-quang, l’autre de la flore ter- 
tiaire de Muong-peun. Deux autres feuilles de ces herbiers se prêtent 
à une constatation analogue. 
Nous avons tenté quelques comparaisons avec des formes de la nature 
actuelle, nous avons dù les abandonner ; nous en signalons rapidement 
deux : certaines folioles de Sapindacées avaient attiré notre attention, 
mais les rapports sont trop vagues. Chez les Anonacées, la base de quel- 
ques feuilles serait parfois assez semblable à celle que paraît montrer 
notre fossile j6, Anonaceæ, pl. I| mais les autres caractères diffèrent. 
fi) Elles sont quelquefois opposées dans ce fossile du Laos. 
