DEUX SÉANCES DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE d’HORTICULTURE DE FRANCK. 
i3 
tait sur un bon nombre de Poires de semis 
dont quelques-unes ont été trouvées méritantes 
par le comité qui, néanmoins, n’a pris aucune 
décision à leur égard. Outre ces gains, présen- 
tés par rétablissement de MM, Baltet frères, 
ces horticulteurs avaient envoyé des fruits de 
quelques variétés qui, bien qu’au commerce, 
sont peu connues. C’est donc un nouveau ser- 
vice rendu par ces horticulteurs à la pomologie, 
qui déjà leur doit tant. 
A la séance, à part la lecture des documents 
officiels, rien à signaler, sinon un bon exemple 
à citer. M. Lainé, nouvellement admis comme 
membre, écrit à la Société, d’abord pour la 
remercier, ensuite pour l’informer que chaque 
année, et à perpétuité, une somme de 100 fr. 
sera mise à la disposition de la Société pour 
l’achat d’une médaille qui devra être don- 
née, quelque temps avant la Saint-Fiacre, au 
garçon jardinier qui s’en sera montré le plus 
digne. Ce n’est pas tout encore, car M. Lainé 
s’occupe d’un autre projet d’encouragement 
dont, selon lui, l’application produirait d’heu- 
reux résultats. En attendant, et tout en félicitant 
M. Lainé de sa générosité dans l’intérêt de 
l’horticulture, on ne peut que désirer qu’il 
trouve des imitateurs. 
La lecture d’un rapport constatant les résul- 
tats obtenus à l’aide de certaines poudres in- 
sectides dot la séance. Les conclusions éta- 
blissent que dans le plus grand nombre de cas 
ces substances ont été funestes aux insectes; 
mais comme les expériences ont été faites dans 
des vases où les insectes étaient recouverts de 
poudre, on est en droit de douter de l’efficacité 
de ces ingrédients dans la pratique ordinaire. 
L’une de ces substances est appelée « poudre 
Roseau, » l’autre « Poudre foudroyante. ') 
La deuxième séance, celle du 11 décembre, 
était encore plus pauvre que la précédente, ce 
qui s’explique par le froid rigoureux qu’il faisait. 
Au comité de culture maraîchère, rien ; au co- 
mité de floriculture, deux apports, l’un deM. Ro- 
bert, jardinier à Ghatou, consistant en rameaux 
de Bégonia incarnata couverts de fleurs, mon- 
trant aussi l’immense avantage que l’on peut reti- 
rer de cette espèce très-vigoureuse, qui ne cesse 
de fleurir pendant tout l’hiver. L’autre apport 
consistait en rameaux de Lopezia macrophylla 
couverts de nombreuses, grandes et très-belles 
fleurs rouges qui ne laissent aucun doute sur 
l’avantage qu’on pourrait en retirer pour le 
commerce du marché aux fleurs, ce que nous 
avons cherché à faire ressortir quajjd, dans ce 
journal (1), nous avons donné de cette espèce 
une description et une figure. 
A la séance, outre les pièces administratives, 
quelques communications et des comptes-ren- 
dus d’expositions, rien de vraiment intéressant, 
(1) V. Rev. hort., 1879, p. 50. 
si ce n’est une communication faite par M. le 
professeur Bâillon au sujet d’une sorte d’Oro- 
banche qui, en Perse, attaque quelques plantes 
de première importance, notamment les Melons 
qui, dans ce pays, jouent un des principaux 
rôles pour l’alimentation. Cette plante, qui est 
très-voisine de sa congénère, le Phelipœa 
ramosa qui, en France, vient sur le Chanvre, 
attaque là-bas non seulement les Melons, mais 
les Aubergines, le cotonnier, l’//i&iscus trionum 
et môme les Choux. On la connaissait depuis 
très-longtemps en Perse ; mais jamais elle 
n’avait pris une si grande extension que cette 
année, où elle est devenue une vraie calamité 
publique et a excité une sorte de sédition popu- 
laire. Aussi le gouvernement persan a-t-il dû 
prendre des mesures en conséquence ; il a or- 
donné notamment que des échantillons fussent 
envoyés en P’ rance et soumis à des savants, pour 
d’abord en avoir le nom, et surtout pour qu’on 
puisse indiquer un moyen de se débarrasser 
de cette plante. M. le professeur Bâillon, à qui 
les échantillons ont été soumis, a reconnu de 
suite que l’espèce en question est le Phelipœa 
œgyptiaca. Quant au moyen de la détruire, ce 
savant pense que le mieux est de l’arracher 
avant qu’elle ait mûri ses graines, qui, excessi- 
vement nombreuses et ténues, se répandent par- 
tout, où alors elles germent en parasites et se 
multiplient à l’infini. M. le docteur Bâillon con- 
clut en priant la Société de vouloir bien faire des 
recherches pour arriver à trouver un moyen 
plus pratique de destruction. 
M. le secrétaire informe la compagnie que 
M. Jolly a remis à la Société un titre de 20 fr. 
de rente, communication qui est accueillie 
avec enthousiasme. 
Relativement à des fruits de Diospyros récol- 
tés en Afrique et présentés par’ M. Hédiard, 
M. Michelin fait observer que ces fruits, qui 
appartiennent à deux variétés, n’ont qu’une mé- 
diocre importance, que l’une surtout est même 
mauvaise. M. Hédiard dit qu’en effet ces fruits 
devant se manger quand ils sont blets, ne 
peuvent être appréciés dans l’état où ils sont, 
ce qui est très-vrai. Nous avons cru recon- 
naître dans ces fruits une sorte très-voisine des 
Diospyros costata et Mazeli, et une autre 
également analogue au D. Roxhurghi (1). 
M. Michelin a aussi appelé l’attention sur 
un fruit monstrueux et très-remarquable pro- 
duit par un Poirier Beurré magnip^que. 
L’échantillon présenté ressemblait à une sorte 
de Pomme de terre Vitelotte ou à une Banane, 
ou encore à une Patate. Cette monstruosité 
nous a paru mériter beaucoup plus d’attention 
que celle qu’on lui a attribuée, et nous y re- 
viendrons s’il y a lieu, c’est-à-dire si nous ob- 
tenons à ce sujet les divers renseignements que 
nous avons demandés. 
(1) V. Revue horticole^ 1870-71, pp. 131, 410. 
