POIRE COLMAR VAN MONS. 
31 
c’est-à-dire que, de mémoire de pomolo- 
gue, jamais on n’aura vu des auteurs dont je 
reconnais tout le mérite, la plupart décri- 
vant, sur la foi de leurs prédécesseurs, un 
fruit qu’ils n’ont pas connu, tout porte à le 
croire ; quelques-uns modifiant le nom vrai 
parce qu’il leur semblait mal appliqué, se 
copiant et se contredisant néanmoins par 
suite de confusions regrettables qui alté- 
raient la vérité, quand ils ne la détruisaient 
pas. Pourtant, l’on ne peut pas dire que 
le fruit figuré ci-contre ait donné lieu à de 
vives polémiques, comme il arrive souvent 
à propos d’autres dont la synonymie est 
embrouillée. 
Depuis 1862, dans le Bulletin de la So- 
ciété d’horticulture de Rouen, nous nous 
sommes inscrit en faux contre les descrip- 
tions des auteurs français, puis en 1867, 
dans le journal la Revue de V horticulture, 
en 1868, dans le Verger de M. Mas, 
et dernièrement encore dans le Nord-Est. 
Disons à la louange des auteurs que nous 
n’avons jamais été troublé par eux dans 
nos appréciations ; quelques amateurs ayant 
désiré connaître un fruit dont l’existence et 
l’état -civil sont si difficiles à établir, nous 
nous sommes adressé à M. Carrière, qui a 
bien voulu nous donner l’hospitalité de la 
Revue horticole, ce dont nous le remercions 
bien vivement. 
Il y a bien près de quarante ans (c’était en 
1841) que nous reçûmes la Poire en ques- 
tion d’un ami de Van Mons. Cette variété 
nous a paru par la suite assez remarquable, 
surtout à cause de sa longue garde, pour 
être conservée dans nos cultures. Ce n’est 
pas sans surprise que nous avons vu depuis 
celte époque décrire sous ce nom différents 
fruits, mais surtout le Colmar des Inva- 
lides, que nous connaissons aussi depuis 
fort longtemps. 
On ne peut se rendre bien compte des 
motifs qui ont pu faire confondre deux 
fruits si différents. A part la qualité et un 
peu aussi la maturité, rien de commun 
dans l’aspect de l’arbre, ni dans celui de 
leurs fruits. 
M. André Leroy, le plus explicite des 
auteurs qui en ont parlé, dit à ce sujet 
que c’est par égard pour le nom de Van 
Mons, donné à un fruit aussi peu fondant, 
qu’on a dû substituer au nom de Colmar 
Van Mons celui de Colmar des Invalides. 
Malheureusement il ne cite pas la per- 
sonne qui a fait ce beau chef-d’œuvre, et 
c’est dommage. Il n’y a qu’un malheur à 
cela : c’est qu’en 1830 et avant cette épo- 
que le Colmar Van Mons était distinct de 
celui des Invalides, et Van Mons les cite 
tous deux dans son ouvrage sur les arbres 
fruitiers. M. Decaisne s’est montré mieux 
inspiré en donnant au fruit qu’il a décrit le 
nom de Poire des Invalides, tout en ayant 
le tort de conserver le synonyme de Col- 
mar Van Mons, comme complément à sa 
description; il cite celle que Prévost a 
donnée dans la Pomologie de la Seine-Infé- 
rieure d’un prétendu ! Colmar Van Mons 
répandu depuis sous le nom de Marie- 
A7itoinette, puis de Marie-Thérèse, puis 
finalement reconnu pour être Léon Leclerc 
épineux, autre fruit belge et de mauvaise 
qualité, qui mûrit de novembre à janvier. 
M. Bivort, à notre avis, est le seul qui ait 
décrit réellement le Colmar Van Mons ; 
mais il est à remarquer que, tout en citant 
les auteurs qui ont décrit les différents Col- 
mars Van Mons, vrais ou faux, il ne parle 
nullement du Colmar des Invalides. 
On sait que le Colmar Van Mons a été 
obtenu en 1808 par l’abbé Duquesne, soit à 
Enghien (Belgique), d’après M. Bivort, ou 
à Mons, selon MM. de Puydt et Dumor- 
tier, et dédié au célèbre semeur qui, dit- 
on, fut peu flatté de la dédicace. Quoi qu’il 
en soit, voici la description de l’arbre et du 
fruit que nous possédons, et que représente 
la ligure coloriée ci-contre : 
Arbre assez vigoureux, très-fertile, sur- 
tout sur Cognassier. Les branches sont 
grosses, serrées, un peu éparses, se char- 
geant bien de lambourdes sur toute leur 
longueur. Rameaux courts, droits, très-gros, 
d’un gris verdâtre, striés. Lenticelles nom- 
breuses, allongées, très-apparentes. Yeux 
moyens, ovales renflés, obtus, d’un brun 
clair. Feuilles grandes, longuement lancéo- 
lées, vert clair, à peine légèrement dentées. 
Fruit gros ou très-gros, ovale, pyriforme, 
obtus, à surface un peu rugueuse, légère- 
ment bosselée et même côtelée. Peau vert 
clair, passant au vert jaunâtre à la matu- 
rité, abondamment maculée de points 
et de taches roussâtres. Quelquefois le fruit 
est légèrement frappé de rouge obscur du 
côté du soleil. Œil grand, ouvert, placé 
dans une cavité étroite, peu profond. Sépa- 
les persistants, assez longs, brunâtres ; queue 
de moyenne grosseur, ligneuse, longue 
