74 Causes des erreurs et 
et sur des expériences faites par M. Malet. 
Ainsi, d’après quelques doutes que nous lui 
avions exprimés sur certaines affirmations 
de ce rapport relativement aux résultats 
indiqués, M. Malet nous écrit : 
Cher collègue, 
... M. le docteur Fournier, dans le savant 
rapport que vous connaissez sans doute, dit 
(page 203 du Journal de la Société centrale 
d’horticulture de France, mars 1879), que les 
Bégonia diversifolia, B. discolor et Welto- 
niensis, bien que tuberculeux, ne peuvent con- 
tribuer à la formation des hybrides ; le contraire 
est arrivé comme je vous l’ai dit et fait voir, 
d’où il résulte que l’on peut se tromper et qu’il 
est toujours bon d’essayer en dehors des théo- 
ries admises. 
Il est probable que si M. le docteur Fournier 
avait vu le résultat de mes fécondations, il re- 
viendrait sur ce qu’il a cru voir dans la diffé- 
l’ence des organes de ce genre de plantes. 
D’une autre part, et malgré ce que dit aussi 
M. le docteur Fournier, l. c., p. 281 : e Que 
M. Gustave Fontaine a traité le Bégonia diver- 
sifolia par le B. intermedia, et qu’il n’en a 
rien obtenu, tandis que Vintermedia fécondé 
par le diversifolia lui a donné de belles 
plantes, ce qui est possible ; mais ce qui est 
absolument vrai, c’est que le contraire s’est 
pi'oduit chez moi. 
Le 25 du même mois, M. Malet, dont on 
connaît l’honorabilité du caractère et la 
rigidité dans les observations, nous écrivait 
de nouveau : 
Mon cher collègue. 
Désirant vérifier la justesse des théories 
émises sur les fécondations, je me suis livré à 
des expériences les plus sérieuses, en tenant un 
compte rigoureux des plantes employées comme 
père et comme mère. Eh bien ! je suis arrivé à des 
résultats contraires àceux que, d’après les théo- 
ries, je devais obtenir. Ainsi, j’ai fécondé un 
pied de Bégonia diversifolia par des variétés 
à fleurs rouges, par exemple Vesuvius et inter- 
media, et j’ai obtenu des plantes de toutes 
nuances, bien que les graines eussent été ré- 
coltées sur un Bégonia diversifolia. Je n’ai 
pas eu un seul pied ressemblant au type; j’ai 
bien eu quelques plantes à fleurs roses, mais 
ces fleurs n’étaient pas disposées comme dans 
l’esj)èce; le feuillage lui ressemblait assez, mais 
il était généralement plus large. Mais, chose 
remarquable, toutes les plantes qui ont fleuri 
rouge n’avaient pas d’organe sexuel dans les 
fleurs mâles, tandis que les fleurs femelles 
étaient bien constituées ; au contraire, les varié- 
tés roses avaient des organes : pourquoi ? Les 
DE LEUR PERPÉTUATION. 
tubercules obtenus n’ont rien, non plus, de 
semblable cà ceux des diversifolia, qui sont 
blancs, ronds et petits, mais ils sont semblables 
aux tubercules des plantes issues, soit de Bé- 
gonia Sedeni, soit de B. Boliviensis. 
J’ai de nouveau, cette année, récolté des 
graines sur ces plantes fécondées par diverses 
variétées dont j’ai pris note bien exactement, 
de sorte que l’année prochaine nous pourrons 
voir si quelques plantes retourneront au type, 
ou si elles donneront de belles variétés. Si l’on 
pouvait, dans les Bégonia diversifolia, obtenir 
des fleurs grandes comme sont celles de cer- 
taines variétés que nous possédons, ce genre 
serait bien supérieur, à cause de la tenue des 
plantes et de la quantité de leurs ramifications. 
Nous aurons à coup sûr des doubles, car cette 
année déjà j’avais un commencement de dupli- 
cature sur deux de ces plantes. 
Veuillez, etc. A. Malet. 
De tout ceci il ressort que, contrairement 
aux dires de M. Fournier, les Bégonia 
Wcltoniensis discolor et B. diversifolia 
peuvent, avec les autres espèces, contribuer 
à la formation d’hybrides. Quanta l’opinion 
qu’il émet, L c., p. 213 : que la ramifica- 
tion et l’inflorescence paraissent données 
à l’hybride par le porte-graine, la forme de 
la corolle au contraire par le mâle, l’an- 
drocée et le coloris tenant le milieu entre 
ceux des deux parents, » elle est loin d’être 
exacte, puisque, dans certains cas, c’est le 
contraire qui s’est produit chez moi. 
Et d’une autre part, comment aujourd’hui 
oser parler d’hybrides, là où les espèces ne 
sont pas connues ! 
Nous ne pousserons pas plus loin ces 
observations, notre but n’étant nullement 
de critiquer le rapport dont nous parlons, 
mais seulement de montrer que toutes les 
théories sur l’hybridation pouvant être in- 
firmées par les faits, il est toujours prudent 
de n’y pas croire aveuglément et de ne pas 
s’y conformer sans réserve, et aussi que, 
pratiquement, il ne faut pas craindre d’aller 
contre, puisque parfois c’est le moyen d’ob- 
tenir de bons résultats. La théorie est 
bonne assurément, mais la pratique vaut 
mieux : expérience passe science. 
Ce que M. Fournier ignore encore et qui 
toujours contredira les théories, c’est que 
chaque plante, bien que se rattachant à un 
type scientifique conventionnel, est une in- 
dividualité qui, comme telle, a ses caractères 
propres que rien autre chose que des hypo- 
