PANDAiNUS PA.VCilEHI. 
217 
Comme fruits conservés, on remar<{uait cLes 
l’oires Bei'gamotte Esperen d’une g'i'osseur et 
d’une beauté extraordinaires, et dont les for- 
mes auraient pu faire croire à deux sortes dif- 
férentes. — On voyait aussi quatre corbeilles 
de Pommes de Canada également très-belles et 
bien conservées. 
M. Cotfard, d’Argenteuil, présentait des ra- 
meaux, avec jeunes fruits, de deux Figues : la 
blanche d’Argenteuil et une dite Fujue crOrient 
ou « à trois l'écoltes, » plus précoce et beau- 
coup plus })rcductive que la précédente; sa 
chair est rosée. Le présentateur dit que, même 
dans les années ordinaires, à Argenteuil, il 
peut en faire deux récoltes dans une année. 
La culture est identique à celle de la Figue 
blanche. 
A la séance proprement dite, rien de parti- 
culièrement intéressant. Après la lecture de 
quelques pièces officielles ou de ce qui a rap- 
port à la correspondance, BI. Charles Baltet 
l’end compte à la compagnie des démarches 
faites par des commissions françaises et belges 
auprès de leur gouvernement respectif, à l’elfe t 
d’obtenir queh]ues modifications à la conven- 
tion de Berne, dont nous avons reproduit la 
partie législativement restrictive^ — et termine 
PANDAInUS ] 
Le point de doute que nous plaçons après 
le nom spécifique du Pandanus que repré- 
sente la ligure 45 nous oblige à entrer dans, 
quelques détails. En effet, il nous est impos- 
sible de préciser l’espèce à laquelle notre 
plante appartient, le sujet étant mort peu 
de temps après que le dessin ci-contre avait 
été fait. Nous avons indiqué PoMcheri, parce 
que Fauteur de ce dessin, notre collègue, 
M. Lambotte, a cru se rappeler que c’était en 
effet cette espèce qu’il avait dessinée. Mais, 
nous le répétons, sous ce rapport nous ne 
pouvons affirmer. Là, du reste, n’est pas 
l’important; l’essentiel, c’est que le fait soit 
vrai en tant que fructification. Ici, pas de 
doute possible, et nous pouvons en garantir 
l’exactitude. La fructification des Pandanus 
dans les cultures est une chose tellement 
rare qu’on ne l’y a peut-être jamais vue. Ce 
qui paraît à peu près certain, c’est que ce 
fait paraît n’avoir jamais été constaté, ce 
qui nous a engagé à en donner une figure 
dans la Revue horticole. 
Voici quelques-uns des caractères que pré- 
sentait la plante au moment où a été faite 
la ligure 45. 
Plante relativement naine, à feuilles d’en- 
eii disant qu’il espère qu’on obtiendi-a quchîues 
adoucissements aux rigueui’S édictées {)ar la 
susdite convention do Berne, espoir que nous 
n’osons partager. 
A propos de la chlorose des arbres fruitiers, 
M. Vavin, dans une note lue en séance pu- 
blique, dit qu’il a vu employer avec un grand 
suctiès le sulfate de fer réduit en poudre 
et répandu sur le sol, puis mélangé avec 
celui-ci par de légers binages, dans la pro- 
portion de un kilogramme pour une superficie 
de iO mètres carrés. 
àL Duchartre, en s’appuyant sur de nom- 
breux faits, rappelle ([ue, contrairement à ce 
qui avait été affirmé, les fleurs femelles des 
Bégonias tubéreux se transforment fréquem- 
ment en fleurs doubles, et qu’il a même ob- 
servé tous les passages entre ces deux états : 
depuis les fleurs très-simples jusqu’à la pléni- 
tude à peu près complète, ce qui n’a }>as lieu 
d’étonner quand on réfléchit que tous les ca- 
ractères, dus à la végétation, sont une consé- 
quence de la vie qui transforme continuelle- 
ment les éléments qui, alors, par le fait de 
l’association, constituent ce qu’on nomme la 
création, c’est-à-dire tout. 
ENCHERI (?) 
viron 1 mètre de longueur, subdressées, sur- 
tout les intérieures, qui étaient plus courtes; 
leur aspect général rappelait assez celui que 
présentent les feuilles du Pandanus furca- 
f7(s,mais étaient un peu plus petites, moins 
canaliculées et moins épineuses, bien qu’elles 
n’étaient point dépourvues d’épines, ainsi, 
du reste, que le démontre la figure ci-contre. 
Les ovaires, réunis par groupes, étaient ver- 
dâtres, surmontés d’un stigmate d’un jaune 
pâle. 
Voilà d’une manière générale les princi- 
paux caractères que présentait le Panda- 
nus en question, et qui, bien que succincts, 
mettent hors de doute la sexualité. 
Reste donc la spéciéité. Ici plusieurs hy- 
pothèses paraissent possibles. En effet, l’on 
peut se demander si cette plante ne provien- 
drait pas d’un bourgeon de Pandanus fur- 
cafu.9([ui, disposé à donner des fleurs femel- 
les, aurait produit une inQorescence antici- 
pée par suite du bouturage, ou bien si ce ne 
serait pas en effet un Pandanus Panckeri. 
Etait-ce une plante dioïque ou monoïque ou, 
comme cela a lieu chez beaucoup d’espèces 
diclines, les fleurs mâles seraient-elles beau- 
coup plus fi’équentes que les fleurs femelles ? 
