347 
EXPOSITION NATIONALE D’ilOimCULTÜKE DE BRUXELLES. 
comptait 25 espèces ; celui de M. Legrelle d’iia- 
nis était bien composé et en bon état de cul- 
ture. 
Notons les 25 Araliacées de M. d’IIaene et 
les 12 Rhopala de M. A. Dallière. Ces deux 
collections offraient un bon choix d’espèces 
pouvant convenir à la décoration des apparte- 
ments ; toutefois, certains Rhopalas exhalent 
une odeur sui generis qui les empêchera de 
sortir des jardins d’hiver dont ils sont un des 
plus beaux ornements. 
Des CoLEUS, nous ne dirons rien, si ce n’est 
que la collection de M. le notaire Beaucarne 
était bien amenée, et que celle de M. Aug. Van 
Geert était bien choisie comme variétés. 
Les Palmiers, Gycadées, Cyclantiiées, Pan- 
DANÉES et Aroidées : voilà les concours réelle- 
ment intéressants, surtout à cause de la lutte 
sérieuse des concurrents. 
La collection de 35 espèces de Palmiers 
(73® concours), exposée par M. Linden (Rr prix), 
était fort belle. Nous avons noté de beaux exem- 
plaires de Braliea nitida, bonne plante de 
serre froide ; Kentia Forsteriana^ variété ru- 
bricaulis ; Calyptrogine spicata, Geonoma 
Schottiana en fleurs (2 régimes), Areca pani- 
ciilata, Livistona Iloogendorpi, Verschaffeltia 
melanochœtes^ etun superbe Pritchardia ma- 
crocarpa^ [Pritchardia Martiana, Livistona 
Jenkinsiiy Thrinax Chucco, Calyptrogine 
data. 
M. d’IIaene (2e prix) avait un bon lot de Pal- 
miers, mais moins rares et moins forts ; la cul- 
ture était très-bonne. 
M. Ghellink de Walle a remporté le prix des 
25 Palmiers en grands exemplaires (entre 
amateurs). Citons : un magnifique Brahea diil- 
cis, Thrinax Martiana, T. graminea, T. 
argentea, Phoenix rupicola, le plus bel exem- 
plaire connu, Kentia Australis. 
M. L. V’^an Houtte a, dans le même concours 
entre horticulteurs, le Rr prix; citons un 
énorme Acanthophænix crinita, un bel Acro- 
eomia, un très-beau Licuala, un fort Juhæa 
spectahilis et un joli Plectocomia elongata. 
La collection de i5 espèces de Palmiers en 
grands exemplaires, appartenant à M. Decraen, 
était bonne; Cocos Bonneti, Brahea s^oecies, eic. 
Mais celle de M. d’Haene (pr prix) était mieux 
cultivée : Dœmonorops palemhanicus, Fiais 
Guineensis. 
Parmi les Palmiers nouveaux et rares (entre 
amateurs) exposés par MM. J. Moens (Prprix) 
et Yan den Wouwer (2e prix), il faut ci- 
ter : Kentia Mac-Arthuri, Kentia triangula- 
ris, Pinanga eœsia, Calamus viminalis, 
Areca flava, Thrinax brasiliensis. — Le 
môme concours entre horticulteurs était égale- 
ment fort intéressant; M. Linden a eu le pre- 
mier prix, toutes ses plantes ayant été introdui- 
tes par lui (voir la liste des introductions). 
M. Jacob Mackoy (2® ])rix) présentait une collée ' 
tion fort curieuse : Geonoma Seemani vera, Ca~ 
lamus leptospadix, Calyptronoma Schuartzi, 
Pholidocarpus macrophylla, Geonoma Car- 
deri, Ptavenea Ilildebrandti. M. Yan Geert 
exposait dans la meme section le beau Cala- 
mus Schizospathus et Kentia Va?i Ilouttei. 
Les collections de Gycadées appartenant à 
MxM. de Ghellinck de VYalle et Yan den Wou- 
wer étaient très-bien composées et en bon état 
de culture. Mais dans le 85® concours, pour 
10 Gycadées, M. Aug. Yan Geert s’est surpassé. 
Les exemplaires étaiei^t superbes ou rares. Ci- 
tons les Encephalartos caffra, Vroomi, llilde- 
brandti, Van Geerti, superbe plante ; Macro- 
zamia Fraseri, Cycas JSormanbyana, Macro- 
zamda élégant issnna, et dans son lot de Gyga- 
dées nouvelles (l®r prix) Encephalartos Kat- 
zeri, Browenia serrulata. — Les prix destinés 
aux Pandanées et Cyclantiiées ont été don- 
nés à M. L. V^an Houtte ; Carludovica humilis, 
maevopoda, sartorii. 
Les Aroïdées. — Dans ce groupe si orne- 
mental, les grands succès ont été pour M. Lin- 
den et M>ne Legrelle d’Hanis. Dans les différents 
lots, nous avons noté plusieurs erreurs de 
dénomination. A-t-on cru que des noms nou- 
veaux tromperaient le jury au point de lui 
faire croire qu’il se trouvait en face d’espèces 
nouvelles ? Certaines plantes figuraient aussi 
dans la môme collection sous plusieurs noms. 
Quand on expose de si belles plantes, il faudrait 
savoir renoncer à ces petits moyens, qui ne 
peuvent tromper que le public, alors que la 
question intéressante se pose seulement devant 
le jury. 
Notons dans le 85® concours : Anthurium 
llookerianum , Philodendron crassifolium, 
Anthurium metallicum, Hcemalonema ma- 
rantœfolia (pi' prix), ilfnie Legrelle dllanis. 
M. Linden a eu le premier prix dans les con- 
cours 00 et 91. Les meilleurs sujets étaient: 
Anthurium trilobum, Dechardi, Philoden- 
dron Melinonis, Anthurium Veitchi, A. Mar- 
tianum ^Kolb) , Pothos aureo-maculatum, 
Philodendron Schotti, et les Dieffenbachia 
déjà cités dans la liste des plantes nou- 
velles. 
M. L. Van Houtte présentait dans Te 02^ con- 
eours un fort beau lot d’AuocASiA et de Golo- 
casia. Le G. macaffa mérite une ention spé- 
ciale. 
Le 55e concours pour les 10 Dieffenbachia 
variés a été un grand succès pour M. Linden ; 
les plantes de M. L. A^an Houtte (2e prix) n’é- 
taient pas aussi bien cultivées. 
Les Fougères arborescentes exposées dans 
divers concours j)ar M. Linden (prprix), M. AVan 
Geert (pr prix), M. d’Haene, étaient fort belles: 
Alsophylla contaminans , Cyalhea Burkei, 
Hemitelia grandis, Lomaria cijcado'’ folia, 
