458 FÉCONDATION ARTIFICIELLE DES CHOUX-FLEURS. 
Serait-ce que la valeur des fleurs est consi- 
dérée comme supérieure à celle des légu- 
mes ? A la rigueur, on pourrait comprendre 
cela de la part d’un amateur qui, cultivant 
les deux choses, a une préférence pour l’une 
d’elles. Mais il n’en serait pas ainsi des ma- 
raîchers ou des cultivateurs, gens qui vivent 
du produit de leurs légumes. Gomment 
donc se fait-il qu’ils ne cherchent pas à re- 
médier à un mal dont ils sont si fortement 
victimes? A cela on dira peut-être : C( Mais 
s’il fallait s’occuper de détruire ces choses, 
cela coûterait trop cher, et le remède serait 
pire que le mal ! » Est-ce vrai ? 'et quand un 
cultivateur perd sa récolte, ne perd-il pas 
tout le fruit du travail d’une année, auquel 
il faut ajouter le loyer de la terre, les façons 
et les engrais donnés à celle-ci, de plus les 
graines ou plants qu’il a employés ? Le fait 
n’est pas douteux, et ce ne peut être que 
par suite d’un calcul faux qu’on est arrivé 
à de semblables conclusions. Qu’invoque- 
t-on, en effet, pour ne pas réagir contre le 
mal dont nous parlons, et dont tout le 
monde se plaint? Deux choses: l’impossibi- 
lité et la dépense. L’impossibilité 1 mais ce 
n’est autre chose que le dieu routine qu’on 
invoque toujours quand il s’agit de faire 
une chose à laquelle on n’est pas habitué, 
et qui occasionne un dérangement ou qui 
oblige à un surcroît de travail, qu’en géné- 
ral on tient à éviter. Mais n’en disait-on 
pas autant pour le soufrage : qu’il était tout 
à fait impossible de soufrer des champs de 
Vigne ? Pourtant cela se fait aujourd’hui, 
non seulement pour un champ, mais parfois 
même sur tout un territoire. La chose que 
nous recommandons peut donc se faire. 
L’impossibilité étant écartée, reste la 
question de dépense. Ici nous reconnaissons 
que l’objection est sérieuse, que la solution 
est difficile ; mais est-ce une raison pour ne 
pas tenter celle-ci? Si l’on objecte que tel 
légume n’a pas assez de valeur pour qu’on 
s’en occupe, ce qui peut être vrai, il en est 
d’autres qui ne sont pas dans le même cas. 
Pourquoi alors ne pas essayer de les préser- 
ver? Pourquoi? Parce qu’on n’y est pas habi- 
tué, et que cela occasionnerait un nouveau 
dérangement. Voilà, certainement, la prin- 
cipale raison. On se plaint du mal; on n’a 
pas tort, assurément ; mais doit-on se croi- 
ser les bras et regarder ce mal comme in- 
curable tant qu’on n’a pas essayé de le dé- 
truire? Non, sans doute. La logique exige 
autre chose, ce qui justifie le titre : « Un 
peu de logique, s. v. p., » placé en tête de 
cet article. Guillon. 
FÉCONDATION ARTIFICIELLE DES CHOUX-FLEURS 
Quelque bonne que soit une chose, il 
est sage de chercher mieux , contraire- 
ment ail vieux dicton : « Le mieux est 
l’ennemi du bien. » Il n’est donc pas éton- 
nant que, malgré les nombreuses et bon- 
nes variétés de Choux-Fleurs que l’on 
possède, on en cherche de meilleures. 
L’homme qui le premier nous paraît avoir 
eu l’idée d’améliorer les Choux-Fleurs par 
la fécondation est M. Quétier, un vétéran 
de l’horticulture française ; en agissant 
ainsi, son but était surtout d’obtenir des 
sortes plus rustiques que celles dont on est 
pourvu. Pour cela, il eut recours non seu- 
lement à des sortes différentes de la même 
espèce, mais même à des sortes de genres 
différents, ce qui donne un intérêt de plus 
à ses fécondations. Ce que M. Quétier re- 
cherchait surtout, c’était, nous le répétons, 
une plus grande rusticité, dût-il l’obtenir 
aux dépens de la qualité, se faisant fort, 
une fois la rusticité obtenue, d’arriver faci- 
lement à donner à ses produits les quali- 
tés qui leur faisaient défaut. 
L’expérience dont nous allons rendre 
compte a été faite deux fois, une fois au 
printemps, l’autre en été (5 juillet). Les 
graines, employées au nombre de cinq , 
étaient* ainsi étiquetées par M. Quétier : 
(( No 1. Chou-Fleur fécondé en 1875 
par Chou de Milan déjà hybridé par 
Navet d* Auvergyie. Un sujet tout parti- 
culier est sorti de ce semis ; il produisait 
d’énormes agglomérations de jets ; les feuil- 
les et les pétioles avaient presque 1 mètre 
de longeur. Refécondé par Chou-Fleur, j’en 
ai obtenu des Choux-Fleurs à fleurs jau- 
nes, les uns à « grains » blancs, d’autres à 
grains jaunâtres, mousseux, et cela bien 
que chaque année j’aie récolté les grai- 
nes sur les pieds les plus francs. Cette 
variété s’est maintenue plus vigoureuse que 
les autres. Les graines, comme toutes celles 
que je vous envoie, ont été récoltées en 1877. 
