170 
CHRONIQUE. HORTICOLE. 
Cerises en avril et des Raisins en mai. Voilà un hiver certainement 
plus extraordinaire que celui que nous venons de traverser, et 
qui n’a été suivi d’aucune conséquence désastreuse. Qu’on lise 
maintenant le récit suivant fait par Maraldi pour l’hiver de 1719, 
et on reconnaîtra des faits fort analogues à ceux dont nous sommes 
les témoins, mais bien plus accentués encore :• « La plupart des 
arbres portèrent, en février et en mars, des fleurs qui furent dé- 
truites par les froids de la fin de mars et les gelées d’avril. A Mar- 
seille, les arbres avaient fleuri dès le mois d’octobre précédent, 
et produisirent de nouveaux fruits, qui, quoique petits, n’en par- 
vinrent pas moins à maturité. Le 18 décembre, on cueillit des 
Cerises et des Pommes parfaitement mûres. Dans plusieurs parties 
de la province de Gênes, il en fut de même des Prunes, des Cerises, 
des Figues et des Pêches. Les Orangers et les Citronniers en pleine 
campagne fleurirent dès le mois de novembre et portèrent leurs 
fruits. En Provence, les Oliviers étaient aussi avancés en janvier 
qu’ils le sont en avril et en mai dans les années ordinaires. »> 
On ne doit donc pas crier au miracle de ce que, cette année, on 
a vu quelques grappes de Raisins fleurir et quelques fruits à 
pépins se nouer. 
Quant à l’influence de la Lune dont on veut continuer à craindre 
les rayons pendant les nuits claires d’avril et du commencement 
de mai, Arago a si bien démontré combien on a tort d’attribuer à 
notre satellite la moindre action malfaisante, qu’en conscience nous 
croyons que ceux qui ne sont pas convaincus ne veulent pas voir la 
vérité. Une objection cependant vient de nous être envoyée con- 
tre les principes défendus par notre illustre maître et ami, objec- 
tion à laquelle nous répondrons quelques mots : on nous dit que 
nous ne pouvons pas nier l’influence générale de la lumière sur 
les phénomènes de la végétation, et que par conséquent nous au- 
rions tort de soutenir que les rayons lumineux envoyés par la Lune 
sont complètement inaptes à rien produire. Mais ni Arago ni nous 
n’avons rien dit de semblable. La démonstration relative à la nul- 
lité de l’action de la lune rousse consiste simplement à prouver 
que la lune n’a pas de puissance réfrigérante, qu’elle ne cause pas 
les gelées si nuisibles aux jeunes pousses des plantes, que ces ge- 
lées sont exclusivement dues au pouvoir rayonnant des corps vers 
le ciel étoilé qui ne restitue pas de chaleur. La Lune est le témoin 
inoffensif des désastres qu’elle a le seul tort de voir sans les em- 
pêcher pendant les belles nuits d’avril et de mai. Que maintenant 
