<2i i 2 
INCONVÉNIENTS DE LA MULTIPLICATION DES DIVISIONS 
par bienveillance pour nos lecteurs, nous leur faisons grâce de 
rénumération des genres nouveaux. 
En poursuivant notre investigation, nous apprendrons égale- 
ment que cette maladie de créer des genres et des espèces n’est 
pas exclusivement particulière à nos voisins; que, sous ce rapport, 
quelques botanistes français sont capables, sinon de lès dépasser, 
du moins de les atteindre. Ainsi, certains de ces derniers ont 
trouvé le moyen de faire, avec une seule espèce de Ronce, le 
Rubus fructicosus de Linné, une vingtaine d’espèces sans comp- 
ter les variétés. 11 n’en est pas autrement pour le genre Hiera- 
cium; tout individu qui a un poil de plus ou de moins qu’un 
autre, ou bien qui porte des poils plus longs ou plus courts, ou 
de forme différente, est, par cette seule raison, élevé au rang 
d’espèce! Décidément, on ne peut le nier, nous sommes vérita- 
blement dans une époque de progrès pour la fabricalion 
Au sujet des Ilieracium, nous pouvons citer un fait assez cu- 
rieux qui est à notre connaissance : un pied d ’Hieracium sylvati- 
cum isolé fleurit et donna de bonnes graines, lesquelles se répan- 
dirent et germèrent. Plusieurs de ces rejetons devenus adultes 
fleurirent à leur tour; enlevés du berceau commun, ils furent 
portés à un botaniste de Blois, qui les examina, les disséqua, et 
reconnut autant d’espèces nouvelles qu’il y avait . d’échantillons ! 
Nul doute que si l’on soumettait toutes les nouvelles espèces à 
une épreuve sérieuse et sensée, la plupart ne la supporteraient pas 
et, comme beaucoup de genres, elles seraient trop heureuses de 
se retirer de la mêlée en conservant seulement le titre de variétés. 
C’est en suivant une telle marche, en exerçant un contrôle sé- 
vère sur certains groupes de Cucurbitacées que MM. Decaisne et 
Naudin sont arrivés à démontrer l’existence de cinq espèces seu- 
lement dans celui des Courges, par exemple, où l’on avait créé 
des espèces et même des genres en grand nombre. Un travail 
semblable, exécuté sur les Bégonias, aurait, nous en sommes cer- 
tain, ‘des résultats identiques et même plus forts, car il nous ra- 
mènerait indubitablement à 'l’unique genre du botaniste suédois. 
Qu’il y ait entre les diverses espèces de Bégonias des différences 
très-sensibles, c’est ce dont personne ne doute; et, plus que beau- 
coup d’autres peut-être, nous reconnaissons qu’il y avait des divi- 
sions indispensables à faire, des sous-groupes ou des sections à éta- 
blir ; c’était là que devait s’arrêter le rôle de la science ; il était 
assez beau. On aurait pu, par exemple, diviser ces plantes en acau- 
