7.90 
ESSAI D'UNE CLASSIFICATION DES DIVERSES ESPÈCES 
DIVISION B PLANTES ACAULES. 
FEUILLES NON FILAMENTEUSES. 
‘ Rromélioldées. — Feuilles longues, canaliculées, contournées, fortement < 
serrulées; bordées d’une ligne d’un roux fauve ou brunâtre; 
Ex. : Yucca Treculeana, Yucca lutescens . 
J-j* FEUILLES FILAMENTEUSES. 
“ Flaccidioidées. — Feuilles de dimensions variables, plutôt étroites que 
larges, flasques, souvent pliées au sommet, légèrement tordues, glauques, 
presque nautiques; 
Ex. : Yucca flaccida 
a. Flaccidioïdëes-strictoïdêes. — Feuilles dressées, quelquefois un peu tordues, 
glauques, légèrement concaves, longuement atténuées au sommet en une 
pointe peu résistante; 
Ex. : Yucca stricta. 
Filamcntoidée*. — Feuilles de largeur variable, les plus extérieures éta- 
lées, presque planes, les intérieures dressées ou subdressées, concaves, 
beaucoup plus courtes, coriaces, vertes plus rarement, légèrement glau- 
cescentes, très-brusquement acuminées au sommet en une pointe courte 
brunâtre; 
Ex. : Yucca fUamentosa. 
Cette classification, loin d’être exempte de tout reproche, y 
est au contraire très-accessible, et cela par plusieurs endroits; 
il en est un surtout dont nous devons dire quelques mots; c’est 
d’établir à la suite d’une section une sous-section dans laquelle 
rentrent certaines variétés dont l’espèce ou le type se trouve placé 
dans la section précédente. Cette marche, qui non-seulement est 
contraire aux règles, mais qui semble même l’être au bon sens, 
est cependant très-rationnelle dans la classification que nous cher- 
chons à établir. En effet, celle-ci étant plutôt pratique que scientifi- 
que, on ne doit pas oublier le but principal, qui est de faciliter 
le rapprochement des plantes d’après leurs caractères de vé- 
gétation. Cette méthode a donc encore l’immense avantage 
d’établir de l’uniformité en permettant à chacun de reconnaî- 
tre, à la seule citation des noms de sections, quels sont les 
caractères généraux de telle ou telle plante dont on parle. 
Même au point de vue scientifique, cette classification est-elle 
aussi contraire à la raison qu’on pourrait d’abord le croire? Il est 
permis d’en douter. En, effet, dans ces plantes polymorphes, mal 
connues, et, disons-le, pour la plupart sans caractères bien tran- 
chés, la distinction des espèces n’est pas encore bien établie. 
Nous devons donc moins nous appliquer à distinguer ces espèces 
