571 
ET CONGRÈS POMOLOGIQUE DE BORDEAUX. 
logique du Rhône est toute désintéressée, toute de dévouement; on 
cherche la lumière et la vérité partout où elle peut se découvrir. 
C’est avec bonheur qu’on a vu arriver, cette année, les fruits de 
la Belgique à l’exposition de Bordeaux. 
Les Belges, qui ont enrichi nos collections de tant de beaux et 
excellents fruits, viendront un jour fraterniser avec nous et nous 
apporter le concours de leur grande science pomologique. M. Ré- 
veil l’a dit à Bordeaux, dans son discours de clôture : « Nous ap- 
pelons à nous le concours de toutes les Sociétés; ce sont nos 
sœurs bien-aimées et nous sommes heureux de venir continuer 
nos travaux sous leur bienveillant patronage. Déjà, à Paris, centre 
des lumières et du progrès, nous avons fait une session des plus 
laborieuses qui a porté ses fruits ; celle de Bordeaux n’aura pas 
été moins féconde ; nous demandons au Congrès de vouloir bien 
nous permettre de réviser et de résumer nos travaux l’an pro- 
chain, en désignant Lyon pour la session de 1860. » 
D’autres Sociétés du Nord et du Midi avaient demandé que la 
session de 1860 se tînt dans leur chef-lieu; mais l’assemblée, 
consultée, a voté pour Lyon. 
Nous formons des vœux pour que le Congrès soit appelé un 
jour à continuer ses travaux en Belgique; l’accueil plein de bien- 
veillance et de cordialité que nous avons reçu à Namur, M. Car- 
rière, du Muséum, représentant Paris, et nous, représentant Bor- 
deaux, nous fait bien augurer de l’accueil sympathique qui serait 
fait au Congrès du Rhône par la Société Van-Mons, si un jour il 
était appelé en Belgique. 
Nous ne terminerons pas ce rapport sans citer les noms de 
quelques pépiniéristes et amateurs distingués dont les connais- 
sances pomologiques font en quelque sorte autorité et donnent* 
conséquemment plus de valeur aux travaux accomplis. 
Voici quelle a été la composition du bureau du Congrès, nommé 
au scrutin secret dès la première séance : 
Président. M. Dufour-Dubergier, de Bordeaux ; 
Vice-présidents. MM. Reveil, de Lyon; Hardy père, jardinier du Luxembourg; 
Lesueur, de Rouen ; Dupont, d’Alenron ; 
Secrétaire général. M. Wuillermoz, de Lyon ; 
Vice-secrétaires. MM Faget de Quennefer, de Bordeaux; Rouillard, de Paris; 
Jamain-Durand, de Bourg-la- Reine; Charles Baltet, de Troyes. 
On remarquait parmi les autres membres du Congrès, MM. Luizet, Morel, Re- 
verchon, Estienne, de Lyon; Gaillard, de Brignais, près Lyon; Malot, de Mon- 
treuil ; Dupuy-Jamain, de Paris; Croux, de Villejuif; Deseine père et fds, et Ré- 
