m 
CONSIDERATIONS GENERALES SUR L’ESPÈCE. 
tarde pas à s'apercevoir qu’il est tout à fait impossible de recon- 
naître l’espèce et presque même de s’entendre. En effet, il ne suffit 
plus ici de voir l’individu, il faut encore connaître celui ou ceux 
dont il provient, afin de s’assurer s'il leur ressemble plus qu'aux 
autres analogues. Cette vérification, toujours difficile, et parfois 
même impossible, ne nous donnerait, du reste, très-souvent, que 
de fausses indications; car combien est-il de variétés qui se re- 
produisent presque identiquement par leurs graines, et combien 
en est-il d’autres, au contraire, qui, au premier aspect, semblent 
se rapprocher davantage d’une autre espèce que de celle dont elles 
sont issues? Constatons l’insuffisance de cette définition et passons 
à une autre. 
M. Flourens, qui a beaucoup écrit sur le sujet qui nous occupe, 
définit ainsi l’espèce : 
« La succession des individus qui vivent et se perpétuent 1 .....)) 
En lisant une telle définition, on se demande si 1 illustre au- 
teur parle sérieusement; n’est-il pas évident que les quelques ca- 
ractères qu’il indique comme particuliers à l’espèce sont au con- 
traire propres à tous les êtres? Lequel, en effet, peut échappera 
celte règle; lequel peut vivre et ne pas se multiplier ? Cependant, 
dans une autre édition, revenant de nouveau sur cette question, 
l’éminent physiologiste ajoute : 
« La ressemblance n’est qu’une condition secondaire; la condi- 
tion indispensable est la descendance ; ce n’est pas la ressem- 
blance, mais la succession des individus qui fait l’espèce ; le ca- 
ractère profond, celui qui fait la réalité et Y unité de l’espèce, c'est 
la fécondité continue. » 
Cette nouvelle manière de définir l’espèce, que M. Flourens répète 
à peu près textuellement dans un autre ouvrage intitulé : De la 
Longévité humaine, p. 148, en nous tirant d’embarras, nous met 
tout à fait à l’aise. En effet, plus de doute, plus d’arnbigpité dans 
cette définition, qui n’est autre chose que la négation de l’es- 
pèce. N’est-il pas évident, en effet, que, si la ressemblance n’est 
qu’une condition secondaire de la spécificité, elle peut s’effacer 
sans qu’il en résulte un grand dommage? Mais alorsà quels signes 
pourra-t-on reconnaître l 'espèce? Comment opérer le classement 
des êtres s’il n’y a pas de ressemblance entre eux, et comment 
encore rapprocher l’un de l’autre et considérer comme appar- 
at) Hist. des travaux de Cuvier, 1845, p. 109. 
