A PROPOS DES AOMS DE PLANTES HORTICOLES 
179 
M. Cochet-Cochet, rosiériste à Coubert-en-Brîe 
(Seine-et-Marnê), présentait un lot fort important 
de Roses en fleurs coupées (160 variétés). Pour 
cette admirable présentation, il a reçu une prime 
de i re classe et la variété nouvelle Président Par- 
mentier, obtenue par M. Sauvageot, et mise au 
commerce par M. Cochet-Cochet, a obtenu un 
certificat de mérite. 
Au Comité d’arboriculture fruitière, M. Léon 
Parent,, de Rueil (Seine-et-Oise), a reçu une pri- 
me de i re classe, pour Caisses de Pêches, de Bru- 
gnons et de Prunes : M. Simion, de By-Tliomery 
(Seine-et-Marne), une prime de 2 e classe pour 
Caisses de Poires Clapp's Favorite et d’Abricots. 
La séance a pris fin par une conférence fort 
intéressante de M. Cochet-Cochet sur les Roses 
dans Pancienne Egypte. Cette conférence a été 
très applaudie et M. Viger, qui présidait, a vive- 
ment remercié le président de la Section des Ro- 
ses. J. D. 
A PROPOS DES NOMS DE PLANTES HORTICOLES 
La Conférence des Iris qui s’est tenue le 
27 mai dernier, sous les auspices de la Société 
nationale d'Horticuture de France a amené 
la discussion sur la nomenclature des cen- 
taines de variétés d’iris qui ont été créées au 
cours du présent et des précédents siècles. 
La Société américaine des Iris en a dressé 
la liste complète qui s’élève au chiffre formi- 
dable d’environ 4.500 noms. Beaucoup ont 
été employés jusqu’à quatre et cinq fois (no- 
tamment Sapho), pour autant de variétés dif- 
férentes, entraînant des confusions fâcheuses. 
Dans la plupart des grands groupes de plan- 
tes horticoles la même pléthore se fait péni- 
blement sentir. Enfin, beaucoup de noms 
sont d’une longueur incommensurable, se 
composant parfois de cinq à huit mots. 
Dans le but très louable de simplifier et de 
redresser cette nomenclature formidable, un 
Comité collectif américain (Joint Committee 
of nomenclature), s’est formé qui s’est donné 
pour mission d’établir la liste officielle des 
noms à employer pour la désignation de tou- 
tes les plantes cultivées en Amérique. 
Négligeant complètement les lois de la no- 
menclature botanique et horticole établies 
par l’usage et réglées par les Congrès de 
Vienne 1905 et de Bruxelles 1910, adoptées 
par les représentants des principaux pays 
d’Europe, notamment l’Allemagne, l’Angle- 
terre, la Belgique, la France, etc., ainsi d’ail- 
leurs que la nomenclature botanique de 
Vlndex Kewensis , des abréviations et modifi- 
cations diverses ont été apportées aux noms 
originaux qui ne peuvent pas être adoptées 
sur notre continent en raison de l’adhésion 
donnée par nos représentants aux lois préci- 
tées. La Société américaine des Iris, qui a dû 
se conformer, au moins en partie, non sans 
protester d’ailleurs, à ces abréviations intem- 
pestives, a été ainsi amenée à supprimer tou- 
tes les particules telles que Lord, Général, 
Prince, Président, Reine, Sir, Souvenir, Le, 
L<^ Les, etc., et a écrire ainsi Cazes pour Duc 
Decazes, Nemours pour Duchesse de Ne- 
mours, Amie pour Souvenir d’une Amie, 
Saint-Clair pour Comtesse de Saint-Clair, 
Châteaufort pour Duchesse de Château fort. 
Nous devons toutefois rendre celte justice à 
la Société américaine qu’elle a résisté à une 
bonne partie de ces élisions en maintenant 
l’énoncé usuel de beaucoup de prénoms, par- 
ticules et autres qui auraient disparu en sui- 
vant l’application rigide de la méthode amé- 
ricaine. Il serait trop long de donner ici in 
extenso les règles de la nomenclature horti- 
cole du Congrès de Bruxelles 1910. Nous nous 
limiterons à la citation de quelques passages 
des plus importants pouvant servir de guide 
aux obtenteurs de plantes nouvelles et jus- 
tifiant, en outre, l’impossibilité dans laquelle 
s’est trouvée la Conférence des Iris d’adoptei 
les vues américaines. 
Art. i er , 5°. — Nul n’a le droit de changer un 
nom ou une combinaison de noms sans des mo- 
tifs graves, fondés sur une connaissance plus ap- 
profondie des faits ou sur la nécessité d’aban- 
donner une nomenclature contraire aux règles. 
Art. 2 . — L’emploi du latin pour désigner les 
variétés horticoles, n’est autorisé que pour expri- 
mer des caractères de la plante ; par exemple, 
nanum, fastigiatum, etc. L’emploi des noms pro- 
pres latins est proscrit pour ces variétés. 
Art. 3. — Lorsque les noms de variétés expri- 
més en langue vulgaire sont transportés dans 
d’autres langues, ils ne peuvent pas être traduits, 
mais ils doivent être conservés dans la langue où 
ils ont été publiés en premier lieu. 
Art. 4- — Les noms de variétés doivent être 
exprimés, autant que possible, en un seul mot ; 
on peut cependant admettre l’emploi de trois 
mots au maximum. 
Art. 5. — La publication d’une variété décrite 
dans un catalogue horticole, daté, est valable ; 
mais une variété mentionnée sans description dans 
un catalogue ou dans un compte-rendu d 'exposi- 
tion n’est pas considérée comme valablement pu- 
bliée, même si elle est figurée. 
Il est à désirer que les descriptions de variétés 
nouvelles publiées dans les catalogues des horti- 
