JUNCUS ZEBRINUS ET SCIRPUS LACUSTRIS. 
43 
uni ou biflores. Elle ne peut non plus faire 
double emploi avec notre Pois vivace ( L. la - 
tifolius ), dont les tiges sont beaucoup plus 
courtes et le feuillage un peu grossier. Ses 
feuilles délicates et ses nombreuses inflores- 
cences plurifïores le rapprocheraient plutôt 
d’une délicieuse espèce que j’ai vue il y a 
une dizaine d’années dans l’Uruguay, cou- 
vrant la ramure des Iodina, Eugenia, Se- 
bastiania , à travers les éboulis des « cer- 
ros », de la province de Minas. C’était le 
Lathyrus pubescens. J’ai introduit cette 
plante à Lacroix et l’y ai vue couverte de ses 
délicieuses grappes d’un bleu léger. La 
Revue en a publié une jolie planche colo- 
riée 3 . Malheureusement je crains bien que 
cette Gesse ne soit actuellement perdue dans 
JUNCUS ZEBRINUS E r 
COMMENT LE PREMIER N’ES 
Il résulte des recherches auxquelles s’est 
livré M. Georges Bouvet, directeur du Jar- 
din botanique d’Angers, que la plante 
importée du Japon vers 1881 et connue en 
horticulture sous le nom de Juncus zebri- 
nus doit être considérée comme une forme 
du Scirpus lacustris. 
« C'est toujours avec beaucoup de pru- 
dence qu’on doit se permettre de changer 
des noms consacrés par l’usage, mais l’usage 
n’a pas le droit de perpétuer une erreur », 
dit avec raison M. Bouvet dans le mémoire 
qu’il a communiqué à la Société d’horticul- 
ture d’Angers sur ce sujet. 
Les touffes de Juncus zebrinus cultivées 
au Jardin botanique d’Angers n’avaient 
jamais fleuri. Mais, comme elles ont produit 
cette année des inflorescences bien dévelop- 
pées et ensuite des fruits qui sont arrivés à 
maturité, il a été facile de s’apercevoir de 
l’erreur dans laquelle on avait été tenu jus- 
qu’ici. 
Le fait avait-il été déjà constaté ? M. Bou- 
vet n’ayant trouvé à cet égard aucune indi- 
cation dans les divers ouvrages qu’il avait 
à sa dispositiion, il s’est adressé à notre 
rédacteur en chef. 
La réponse de M. Edouard André a été la 
suivante : 
« Le Juncus zebrinus , Hort. a été d’abord 
introduit du Japon chez M. Thomas Hogg, hor- 
ticulteur à New-York, qui l’expédia en 1879 à 
M. William Bull, de Chelsea (Londres), à qui 
est due sa mise dans le commerce, comme on 
3 Voir Revue horticole, 1895, p. 40. 
les collections européennes, mais je ne dé- 
sespère pas de la voir réintroduite par les 
soins de mon ami, M. C. Gantera, dont nos 
lecteurs ont pu apprécier souvent la passion 
pour l’horticulture et le zèle pour l’introduc- 
tion en France des végétaux de son pays. 
La vue de ces deux espèces croissant et 
fleurissant ensemble et revêtant les rameaux 
des arbustes de leurs tiges, de leurs 
feuilles et de leurs fleurs, dans nos régions 
méridionales surtout, serait un spectacle 
réellement enchanteur. 
Nous ne connaissons guère que M. Mi- 
cheli, au château du Grest, à Jussy, par 
Genève (Suisse) qui puisse renseigner 
nos lecteurs sur les moyens de se procurer 
1 e Lathyrus splendens. Ed. André. 
SCIRPUS LACUSTRIS 
QU’UNE FORME DU SECOND 
peut s’en convaincre en consultant son cata- 
logue de 1879. 
« En août 1880, j’ai publié un article sur 
cette plante dans Y Illustration horticole 
(p. 119), avec une figure noire montrant exac- 
tement les bandes alternativement blanches et 
vertes de cette singulière plante, véritable 
« Porc-Épic végétal ». J’ajoutais qu’on ne 
savait encore à quelle espèce de Jonc référer 
cette plante bizarre. 
« En 1882, M. Rodigas reproduisait la 
même opinion dans la Revue d’horticulture 
belge (p. 37). 
« Après avoir cherché à quelle espèce la 
plante pouvait appartenir, M. B.-D. Jackson, 
dans YHortus Kewensis , la rapporte au Juncus 
effusus. 
« Mais cette opinion n’a pas prévalu. On y 
voit aujourd’hui une forme naine et panachée 
du Scirpus Tabernæmontani, Gmel., que 
certains botanistes ne séparent même pas du 
Scirpus lacustris, si commun dans nos étangs. 
N’y aurait-il pas plutôt là une panachure d’une 
des dix-sept espèces japonaises que Franchet 
et Savatier reconnaissent dans leur Enumera- 
tio ? Il faudrait que la plante eût fleuri pour 
que les botanistes pussent déterminer exacte- 
ment l’espèce. » 
C’est précisément l’observation de la 
floraison que M. Bouvet a eu la chance de 
pouvoir apporter dans le débat. 
Le Scirpus lacustris constitue plutôt un 
groupe de formes affines qu'une espèce 
toujours identique à elle-même. La plante 
dont il est question tient, d’après les obser- 
vations de M. Bouvet, une place intermé- 
diaire entre le type, dont elle reproduit la 
taille élevée, et la forme dénommée par 
