UNE POMME UE TERRE CANARD. 
159 
de l’animal ; des appendices latéraux, fort 
bien placés du reste, simulent les moignons 
ou rudiments d’ailes ; quant au cou et à la 
tète, c’est tout simplement merveilleux, il 
ne manque que le bec : le canard n’a pas 
été fini de ce côté. De l’autre côté, au con- 
traire, l’extrémité du tubercule s’est crevas- 
sée, comme pour mieux simuler la partie 
postérieure de l’animal. 
Bien entendu, nous n’essaierons aucune 
explication de cette ressemblance bizarre ! 
Si encore la Pomme de terre avait poussé 
au grand jour, nous dirions, par manière de 
plaisanterie, que sous le coup d’une admi- 
ration profonde pour la beauté du canard, 
elle a fait, pour lui ressembler, de gigan- 
tesques elforts, se tordant et se contournant 
chaque jour davantage pour atteindre l’idéal 
qu’elle avait rêvé, et n’oubliant que les 
pattes, sans 
doute parce 
qu’elle n’avait 
vu le canard 
que sur l’eau. 
Mais nous 
sommes bien 
obligés de re- 
noncer à une 
pareille hypo- 
thèse, puisque 
c’est dans les 
ténèbres sou- 
terraines que 
s’est effectuée 
cette ressem- 
blance. 
Cependant, 
si nous ne 
pouvons expliquer cette forme spéciale, 
pouvons-nous du moins saisir la cause de 
la déformation, ou, en d’autres termes, pour- 
quoi la Pomme de terre s’est-elle écartée de 
son développement normal ? 
On sait que pendant les années chaudes 
et sèches, comme celle qui vient de s’écou- 
ler, les Pommes de terre subissent un arrêt 
plus ou moins marqué dans leur dévelop- 
pement, selon le degré de siccité du sol et 
selon l’état d’avancement auquel les prend 
la sécheresse. Les hâtives y échappent gé- 
néralement, tandis que les tardives en sont 
plus ou moins affectées. 
Or, lorsque, après une bonne pluie, la 
végétation recommence, le tubercule durci, 
racorni par la sécheresse, ne continue pas, 
dans la plupart des cas, à grossir norma- 
lement ; certains de ses bourgeons se déve- 
loppent et s’organisent en tubercules qui, 
nés trop tard et en trop grand nombre, 
n’ont pas le temps de grossir et ne mûris- 
sent qu’imparfaitement. 
Cette explication s’applique très bien au 
développement des deux petits tubercules 
simulant les ailes, ainsi qu’à un troisième, 
né sur le cou (on le voit en partie dans la 
figure) et qui a l’air d’un kyste saillant. 
Mais comment expliquer la production du 
cou, son effilement, son arcure, son renfle- 
ment en forme de tète où se trouvent 
même des bourgeons marquant la place des 
yeux ? Il y a là un développement analogue 
à celui de certains tubercules qui, après 
avoir subi un temps d’arrêt, continuent à 
s’accroître, non pas en grosseur, mais en 
longueur, par le bout opposé au point 
d’attache. Le tubercule présente alors diffé- 
rents états d’avancement sur sa longueur, 
l’extrémité 
étant encore 
jeune, à peau 
claire et ten- 
dre, tandis 
que la partie 
voisine du 
point d’attache 
est dure, à 
peau brune et 
résistante. 
Dans le cas 
qui nous oc- 
cupe, le tu- 
bercule, à la 
reprise de l’ac- 
croissement , 
s’est allongé, 
effilé, en se 
recourbant, probablement par suite d’un 
obstacle à son allongement en droite ligne 
(ce qui aurait formé le cou) ; arrivé à un 
certain r point, le tubercule a dû rencon- 
trer un nouvel obstacle qui l’aura fait se 
courber de nouveau, et finalement arrêtée 
tout à fait, l’extrémité du tubercule aura 
grossi et formé ainsi la tète du ca- 
nard. 
Evidemment nous ne nous faisons pas 
beaucoup d’illusions sur la valeur de ces 
explications ; elles valent à peu près les rai- 
sons que donne le candidat-médecin de 
Molière expliquant pourquoi l’opium fait 
dormir. La Pomme de terre canard n’en 
est pas moins une bizarrerie amusante que 
le directeur de la Revue horticole nous a 
demandé de montrer à nos lecteurs. 
S. Mottet. 
Fig. 72. — Une Pomme de terre canard. 
