LA MALADIE DES ŒILLETS. 
207 
§ 1. — Cessation de la culture. 
L’abandon des terrains de culture conta- 
minés est un procédé très sûr pour enrayer 
la maladie. Faute d’Œillets, le parasite ne 
pourra plus vivre ! Malheureusement ce 
procédé a un défaut : il n’est pas pratique, 
puisqu’il consiste à inviter le cultivateur 
qui a transformé sa terre en culture 
d’Œillets à se ruiner en supprimant la 
culture qui le faisait vivre. Dans l’état de 
morcellement où se trouve la propriété, ce 
remède est inapplicable. 
§ 2. — Stérilisation des spores. 
Cherchons donc s’il serait possible et 
pratique de tuer les germes du parasite, tout 
en continuant à cultiver les Œillets dans les 
terrains contaminés. Pour résoudre cette 
question, j’ai examiné l’action exercée par 
un certain nombre de substances toxiques 
et je donne, dans le tableau suivant, la liste 
des composés employés, en marquant pour 
chacun d’eux la limite au-dessus de laquelle 
le parasite est tué : 
Sulfate de fer : 
JL5 
l.OOÔ 
Sulfate de cuivre : 
Sulfate de zinc : 
1 
1.000 
1.000 
Bichlorure de mercure : 
2.5 
100.000 
Lysol : 
1 
1.000 
10.000 
On voit, par ce tableau, que les sels de 
fer, de cuivre, de zinc sont assez faible- 
ment toxiques ; le résultat est remarquable 
en ce qui concerne les sels de cuivre, car 
ces sels sont extrêmement toxiques pour un 
grand nombre de parasites végétaux. 
Les substances les plus actives sont le 
naphtol 6 qui enraye tout développement 
1 5 
à (1 gr. 5 pour 10 litres) et le su- 
blimé corrosif qui est toxique à la dose de 
2 gr. 5 pour 100 litres. 
Je n’ai pas fait figurer sur cette liste le 
sulfure de carbone à cause de l’impossibi- 
lité de doser exactement la quantité de 
vapeur à employer. L'expérience citée plus 
haut nous a montré que les vapeurs de sul- 
fure de carbone n’ont pas tué les spores 
après dix-sept heures d’action, tandis que 
dans une autre expérience, le parasite était 
mort après un séjour de neuf heures 
Pourquoi ces différences d’action ? Cela 
tient, comme je m’en suis assuré, au degré 
de saturation des vapeurs employées. Si 
en effet on place le parasite en culture ou 
dans des rameaux dans une atmosphère 
rigoureusement saturée, la mort des spores 
arrive assez vite (au bout de neuf heures) ; 
mais si les récipients qui servent à l’expé- 
rience ne sont pas hermétiquement clos, un 
séjour beaucoup plus prolongé dans les 
vapeurs de sulfure de carbone ne tue pas 
les spores. 
Or, dans les sols meubles où s’elfectue la 
culture de l’Œillet, la diffusion des vapeurs 
de sulfure de carbone s’effectuera très vite 
et ces vapeurs seront inoffensives. Après un 
traitement assez long et coûteux, on n’aura 
pas la certitude d’avoir purifié le sol des pa- 
rasites qui l’infestaient. 
Je repousse donc comme illusoire l’emploi 
du sulfure de carbone. 
La faible toxicité des sels de cuivre exi- 
gerait que ces sels fussent employés à une 
dose assez forte, au moins deux ou trois 
millièmes, et les organes souterrains des 
plantes ne résisteraient pas à un arrosage 
renouvelé de semblables solutions. Le sul- 
fate de zinc présente, quoique à un moindre 
degré, les mêmes inconvénients. En outre, 
il serait difficile de débarrasser le sol des 
sels de cuivre ou de zinc qu’on y aurait 
incorporés. 
Le sulfate de fer n’a pas ces inconvé- 
nients, car, dès qu’il a exercé son action 
toxique, il se peroxyde rapidement et devient 
inoffensif. Mais la rapidité même de sa 
peroxydation est un obstacle à son emploi, 
car cette peroxydation est achevée avant 
que l’action toxique soit accomplie. L’expé- 
rience suivante donnera une idée de la rapi- 
dité avec laquelle les sels ferreux sont 
oxydés dans le sol : une motte de terre 
composée d’un mélange de sable siliceux et 
de craie a été arrosée avec une solution de 
sulfate ferreux à 30 % ; au bout de trois 
heures , l’eau de lavage de cette terre ne 
contenait plus trace de sel ferreux ! 
Peut-on alors avoir confiance dans l’action 
toxique d’une substance qui se détruit aussi 
rapidement ? Cela est au moins douteux et 
l’on comprend pourquoi je ne puis conseil- 
ler l’emploi des arrosages avec le sulfate de 
fer : ce procédé est aussi peu pratique que 
l’emploi du sulfure de carbone. 
Comme on l’a vu par le tableau donné 
plus haut, le sublimé corrosif est le plus 
actif des substances étudiées; j’hésite cepen- 
