268 
COCCINIA DINTERI. 
Dans ces conditions, sa floraison et peut- 
être même sa multiplication deviendraient 
très probables, et ses élégants épis de 
longue durée s’épanouissant successivement 
COCCINIA 
M. Proschowsky, amateur passionné d’hor- 
ticulture, qui a planté à Nice, dans le quar- 
tier de Fabron, un jardin d’expériences de 
l’aspect le plus pittoresque, où il a réuni 
un grand nombre d’espèces exotiques, avait 
reçu, il y a deux ans, quelques graines 
d’une Gucurbitacée que le regretté M. Nau- 
din lui avait fort recommandée comme 
plante à fruit d’ornement. 
L’étiquette portait : Coccinia Dinteri. 
Le qualificatif rappelait le nom de M. Hurt 
Dinter, jardinier chef chez M. Hanbury, à 
la Mortola, près de Menton. Aucun lieu 
d’origine n’était indiqué, si ce n’est vague- 
ment l’Afrique australe. 
La plante, semée en bon sol au pied de 
quelques vieux Oliviers, s’y développa avec 
rapidité, les couvrit de son abondant feuil- 
lage palmé, et de petites fleurs jaunâtres 
auxquelles succédèrent une quantité de jolis 
fruits oblongs, en forme de Cornichon. A 
l’automne, ces fruits devinrent d’un rouge 
cocciné magnifique, et ils persistèrent une 
grande partie de l’hiver. L’effet en fut extrê- 
mement brillant. 
Quand M. Proschowsky me les montra, en 
décembre dernier, ils garnissaient de lon- 
gissimes rameaux retombant du sommet 
des arbres, et supportés par des branches 
vraiment ligneuses. 
Nous avions donc affaire à un arbuste 
grimpant et non à une plante vivace. 
Ces fruits pendaient d’une manière très 
gracieuse. Les uns, surpris par les pre- 
miers froids de l’hiver, étaient courts et 
encore verts. D’autres, plus avancés, étaient 
devenus jaunes. Enfin, les derniers, par- 
venus à maturité, avaient une longueur de 
7 à 8 centimètres sur 25 millimètres de dia- 
mètre ; ils étaient supportés par des pédon- 
cules grêles de 4 centimètres et avaient 
revêtu leur superbe livrée coccinée. 
J’avais cru voir là tout d’abord le Cocci- 
nia palmata, Cogniaux 1 . Mais cette der- 
nière espèce, trouvée par Drége, près de Port- 
Natal, puis par Gerrard et par Gueinzius, et 
enfin à Macalisburg parBurke,est indiquée 
1 Coccinia palmata, Cogniau x, Suites au Prod., 
Cucurbit., p. 540. 
♦ 
dédommageraient amplement l’amateur 
des quelques soins que ce trop rare Lis 
exige. 
S. Mottet. 
DINTERI 
comme ayant le fruit ovale-aigu, couleur 
ponceau et de la grosseur d’un œuf de pi- 
geon. Quant aux autres caractères de la 
diagnose : plante très glabre, feuilles assez 
longuement pétiolées, lisses sur les deux 
faces, glanduleuses en dessous vers la base, 
palmatilobées jusqu’au milieu (à 5 lobes 
oblongs-lancéolés), ils agréaient assez bien 
avec notre plante, dont les fleurs étaient 
absentes à ce moment de l’année. 
Avant de conclure, je demandai à M. Poi- 
rault, directeur de la Villa Thuret, à An- 
tibes, si l’herbier de son prédécesseur, 
M. Naudin, ne contenait pas de matériaux 
secs pouvant servir à déterminer l’espèce. 
Mais il ne restait que des feuilles semblables 
à celles que j’avais vues à Nice et une 
étiquette sur laquelle on lisait : Coccinia 
Dinteri . 
D’un autre côté, M. Cogniaux, le savant 
auteur de la Monographie des Cucurbita- 
cées dans les Suites au Prodomus , a bien 
voulu répondre ceci à ma question sur cette 
nouveauté : 
Il est bien difficile de porter un jugement 
sur votre Coccinia. Dans ce genre, les feuilles 
sont presque toujours extrêmement variables, 
et pour beaucoup d’espèces les fruits mûrs ne 
sont pas connus. La plante paraît avoir certains 
rapports avec le C. palmata , mais dans celui- 
ci les feuilles sont moins échancrées à la base 
et les fruits sont tout autres. Elle est peut-être 
plus voisine du C. Mac Kennii , mais ses fruits 
ne sont pas maculés. Remarquez d’ailleurs que 
dans les C. palmata et Mac Kennii les vrilles 
sont bifides , caractère qui paraît constant. 
En somme, vous pouvez donner l’espèce 
comme nouvelle, mais je ne sais trop quelle 
doit être sa place dans le genre. 
Si l’espèce est encore cultivée, il serait bien 
à désirer que l’on puisse en étudier un spéci- 
men en fleurs, et surtout un pied mâle, car la 
plante est probablement dioïque. 
Je suivrai donc M. Cogniaux dans sa ma- 
nière de juger provisoirement la plante, et 
qui est conforme à ma première impres- 
sion. 
Il y a d’ailleurs lieu de penser que 
M. Naudin avait de bonnes raisons pour la 
considérer comme espèce nouvelle, et nous 
avons respecté le nom qu’il a donné. 
