636 
LES CONCOURS TEMPORAIRES DU 
10 OCTORRE DE LA CLASSE 48. 
prendre, dans son ensemble, les graines, plantes 
et racines suivantes : 1° Collection de bulbes ; 
2° Collection de plants d’espèces ; 3" Collection 
de jeunes plants ; 4° Collection de racines porte- 
graines. Or, à la date choisie, deux maisons fran- 
çaises se sont présentées pour exposer les pro- 
duits exigés par le programme ; ces deux établis- 
sements étaient la maison Vilmorin- Andrieux etC ie , 
marchands-grainiers à Paris, et la maison Simon- 
Louis frères et C io , cultivateurs -grainiers à 
Bruyères-le-Châtel (Seine-et-Oise). » 
M. Seize ajoute : 
« Seulement, la maison Simon-Louis frères et Cie 
fut la seule qui osa aifronter le concours, puisque 
la maison Vilmorin- Andrieux et C ie (pour un 
motif que je ne puis m’expliquer), a jugé à propos 
(pendant l’installation de ses produits) de se pré- 
senter au jury comme concours imprévu. 
« Je dis en passant que le concours ci-dessus 
était le seul prévu par le règlement depuis l’expo- 
sition du 23 mai dernier comme concours de 
porte-graines, que l’esprit du programme avait été 
discuté et inspiré par le bureau de la Société natio- 
nale d’horticulture de France et du Comité d’orga- 
nisation de la classe 48, et que toutes les maisons 
de graines étaient prévenues et connaissaient 
dans ses moindres détails les exigences de cette 
présentation. 
« Je ne m’explique donc pas comment M. Mottet 
puisse dire que la maison Vilmorin-Andrieux et C ie 
fut la seule qui se présenta à un aussi difficile con- 
cours, alors que la vérité exige à dire que la mai- 
son Simon-Louis frères et C ie fut celle qui se 
montra dans les conditions requises au jugement 
de ses pairs. 
« Messieurs les membres du jury de la classe 48, 
dans leur pleine liberté de jugement, ont décerné 
le 10 octobre, à la maison Simon-Louis frères et C ie , 
le premier prix, avec leurs félicitations pour sa pré- 
sentation de racines porte-graines, et je sais, par 
une louable indiscrétion, que cette maison a 
obtenu le maximum des points ; ceci, je crois, 
est plus que suffisant pour infirmer le récit de 
l’auteur de l’article. » 
D’autre part, dans la lettre très courtoise 
que nous a écrite M. Mussat, nous lisons : 
« Il est dit, dans l’article en question, qu’un seul 
concurrent a pris part à l’exposition de porte- 
graines ouverte par notre classe. C’est là une 
erreur matérielle dont la preuve se trouverait, s'il 
en était besoin, au tableau des récompenses votées 
par le Jury. » 
Il était donc certain qu’il y avait, dans l’ar- 
ticle de notre collaborateur, soit des erreurs, soit 
des omissions; en même temps que nous 
communiquions à M. Mottet les diverses récla- 
mations qui nous étaient adressées, nous nous 
sommes livrés à une enquête personnelle très 
complète, et nous indiquons ci-dessous, d’après 
les documents officiels, quels ont été les con- 
cours organisés par la classe 48, quels ont été 
les participants à ces différents concours et 
quelles ont été les récompenses obtenues par 
chacun d’eux: 
Sur Y Annexe au règlement général de 
V Exposition universelle , groupe VIII ( Horti- 
culture ), les concours prévus pour la classe 48, 
pour le concours temporaire du 10 octobre, 
sont libellés comme on le lira ci-dessous (et 
non pas comme M. Seize les libelle, dans sa 
lettre, de façon si incomplète que leur désigna- 
tion devient incompréhensible) : 
1° Collections de bulbes, griffes, rhizomes, etc., de 
plantes à fleurs. — Chaque espèce ou variété ne 
pourra occuper une superficie supérieure à 15 
centimètres carrés ou 10 bulbes. — Les expo- 
sants de graines et semences seront admis à 
produire des caisses de germination pour montrer 
leurs produits en action. 
2° Collections de plantes d’espèces et variétés 
ornementales, herbacées de toutes sortes. 
3° Collections de jeunes plants d’espèces et varié- 
tés ornementales, herbacées de toutes sortes. 
4° Collections de racines porte-graines (Carottes, 
Betteraves, etc.). — Ce concours recevra les 
plantes porte graines de l’année dans leur entier 
développement 
D’autre part, voici le tableau exact des expo- 
sants et des récompenses obtenues par chacun 
d’eux au concours du 10 octobre, d’après le 
procès-verbal même des décisions du jury que 
nous avons eu sous les yeux : 
MM. 
Rosette : Concours n° 1. — 1 er prix, 
Simon-Louis 
frères et C ie . 
Concours n° 3. — 2 e prix. 
Concours n° 4. — 1 er prix avec 
félicitations. 
Vilmorin- 
Andrieux 
etC ie . 
; 
Concours n° 1. — l or prix. 
Concours n° 2. — 1 er prix. 
Concours imprévu no 2 bis. — 
1 er prix. 
Concours n° 3. — l° r prix avec 
félicitations 
Concours n° 4. — l° r prix avec 
félicitations. 
Noëfif, à Moscou : Concours n° 1. — 2 e prix. 
Les concours ainsi désignés au procès-verbal 
sous les n os 1,2, 3 et 4 correspondent-ils exac- 
tement aux concours prévus par le pro- 
gramme? M. Seize, dans la partie de sa lettre 
que nous avons rapportée, semblerait dire que 
non. Mais ce sont là des considérations dans 
lesquelles nous n’avons pas à entrer et qui re- 
gardent exclusivement le jury chargé de juger 
les présentations. En tout cas, il ne serait pas 
admissible cependant que le concours n° 4, 
pour lequel MM. Simon-Louis frères et G ie 
ont reçu un 1 er prix avec félicitations, ne fût 
pas le même que le concours désigné sous le 
même numéro pour lequel MM. Vilmorin-An- 
drieux et Gie ont reçu la même récom- 
pense. 
Si nous considérons l’ensemble de ces diffé- 
