coup d’œil sur l’art moderne des jardins. 
657 
l’Amérique du Sud, l’Orient (à l’exception 
du Japon et de la Chine, figés dans leurs tra- 
ditions antiques). Toutes les productions ar- 
tistiques de ces régions ne sont que des 
imitations européennes. 
* * 
En France, le moment actuel est intéres- 
sant à étudier pour l’art des jardins. Il est 
manifestement dans une époque de transi- 
sion. S’appellera-t-il l’art moderne, comme 
on l’a fait pour le mobilier et l’art déco- 
ratif? Espérons que non, car ce qui est 
moderne aujourd’hui sera ancien de- 
main. 
Toujours est-il que, jusqu’à ces derniers 
temps, notre art des jardins était surtout 
paysager 2 . Les formes géométriques ne 
tenaient qu’une place accidentelle dans les 
nouvelles créations. Le mode de composi- 
tion qui a prévalu pendant toute la moitié 
du XIX e siècle procédait des principes 
contenus dans l’ouvrage de G. Thouin 
(Plans raisonnés de jardins , 1809), qui 
a fait école pour longtemps en proposant 
des tracés gracieux et en coordonnant les 
scènes. 
Cet art, qui a inspiré de belles composi- 
tions, s’est affirmé à partir de 1855, par 
l’exemple venu du service des Promenades 
et Plantations de Paris. La grâce des 
courbes, la création des modelages du sol 
dits « vallonnements », datent de cette 
époque. Ce ne fut pas l’œuvre d’un seul 
homme, comme on l’a prétendu et écrit, 
mais le résultat de l’action combinée 
des ingénieurs et des jardiniers de la 
Ville. 
Le succès de ces jardins fut immense. 
Leur réputation, consacrée par le beau livre 
de M. Alphand (Les Promenades de 
Paris), suscita des imitateurs dans le 
monde entier. Les gouvernements étrangers 
et de riches particuliers appelèrent à eux 
plusieurs des principaux artistes qui avaient 
contribué à ce mouvement. Desjeunes gens 
des nations les plus diverses vinrent rece- 
voir nos leçons et les porter dans leur pays. 
L’influence universelle de l’art français des 
jardins dans la seconde moitié du XIX e siècle 
est indiscutable. 
Il s’agit de la conserver. Notre réputation 
ne décline pas, mais elle reste stationnaire. 
2 Je serais charmé de voir le lecteur renoncer au 
terme inexact de « jardin anglais » pour spécifier 
des jardins non réguliers, qui n’ont rien de com- 
mun avec les jardins actuels de l’Angleterre. C’est 
« jardins paysagers » qu’il faut dire. 
Nous ne nous transformons pas, mais les 
autres pays se transforment. Ils veulent se 
faire un art national ; cette tendance est vi- 
sible pour qui voyage en observant. 
Nous ne devons pas rester hypnotisés par 
nos courbes gracieuses et pures, envelop- 
pantes ou divergentes, nos triangles curvi- 
lignes, nos groupes d’arbres isolés par trois, 
nos corbeilles ovales et nos effets contras- 
tants de feuillages colorés. 
Réprimons cette inclination à nous décla- 
rer satisfaits lorsqu’un beau dessin colorié 
nous offre un heureux balancement de 
courbes sans nous montrer ce qui en résul- 
tera dans l’éxécution. Résistons à la séduc- 
tion d’une vue à vol d’oiseau idéalisée par 
quelque habile aquarelliste qui n’a pas vu 
le terrain et a puisé dans ses cartons des 
ornements de fantaisie qui n’existeront ja- 
mais que pour figurer aux Expositions et 
gagner des médailles. 
L’art des jardins n’est pas là. Il est dans 
l’observation attentive des scènes de la na- 
ture qu’on peut reproduire et dont on prend 
le plan, la coupe, la vue photographique, 
les couleurs et la composition végétale. Il 
est dans l’étude constante des arrangements 
heureux que les bois, les eaux, les monts 
nous présentent. Voyageons beaucoup et 
loin. Sachons regarder pour voir, cela est 
plus difficile qu’on ne pense. Que nos car- 
nets deviennent de précieux réservoirs de 
notes et de croquis avec titres et dates ! Que 
de sérieuses études botaniques nous ap- 
prennent les noms des végétaux dont nous 
prenons le signalement au vol de l’express ! 
Que la géologie et la chimie nous ré- 
vèlent le secret des terrains et nous évitent 
des transplantations infructueuses de vé- 
gétaux mal appropriés ! 
L’architecture ne doit plus être lettre 
morte désormais pour l’architecte-paysa- 
giste qui veut se rendre digne de ce titre 
dont on a fait si grand abus. Les principes 
de cet art, ses lois esthétiques, les grandes 
lignes de son histoire ne doivent pas être 
ignorées de lui ; à chaque pas, il est appelé 
à s’inspirer de leurs rapports avec les jar- 
dins. C’est à lui que sera confié l’entourage 
de l’habitation, le cadre du tableau. Or, 
qui oserait exposer un tableau sans son 
cadre ? 
Il faut donc que les jardins soient appro- 
priés au style de l’édifice, au lieu de rester 
une vague décoration, un criant anachro- 
nisme. La science de l’archéologie unie 
à l’architecture est indispensable pour la 
restauration des monuments. 
