166 
LE  COCOS  Y AT  A Y ET  LE  C.  AUSTRALIS 
Dans  le  premier  cas,  on  sème  de  juillet  à 
août,  en  terrine,  sous  châssis  froid  ; lorsque  le 
plant  a quelques  feuilles,  on  le  repique  isolé- 
ment en  petits  godets,  en  terre  légère,  terreau- 
tée,  puis  on  place  ces  godets  sous  châssis  froid 
ou  en  serre  froide,  près  de  la  lumière,  où  ils 
passeront  l’hiver.  En  avril  suivant,  on  peut  les 
mettre  en  place. 
On  sème  encore  de  février  à mars,  sur  couche 
tiède  ou  en  serre  tempérée  ; on  repique  égale- 
ment en  godets  que  l’on  replace  sur  couche 
pour  planter  à demeure  en  avril-mai. 
. Ajoutons  que  l’on  peut  se  procurer  ces  varié- 
tés nouvelles  d ' Eccremocarpus  scaber  chez 
M.  E.  Thiébaut,  30,  place  de  la  Madeleine,  à 
Paris.  Jules  Rudolpii. 
LE  COCOS  YATAY  ET  LE  C.  AUSTRALIS 
On  confond  généralement  dans  les  cultures  le 
C.  australis  avec  le  C.  Yatay.  M.  Ghabaud,  de 
Toulon,  fait  nettement  ressortir  les  différences  qui 
séparent  les  deux  espèces,  dans  des  notes  qu’il  a 
eu  l'obligeance  de  nous  communiquer,  et  que  nous 
reproduisons  ci-après  : 
Les  Cocos  connus  dans  notre  région  sous  le 
nom  de  C.  australis  appartiennent  à la  section 
des  Cocos  à pétiole  épineux,  tandis  que  le  vrai 
C.  australis  fait  partie  des  Cocos  à pétioles 
inermes.  Les  premiers  Palmiers  plantés  dans 
nos  jardins  provenaient  des  graines  d’un  Coco- 
tier qui  existait  en  1860  dans  le  jardin  de 
M.  Ch.  Hubert,  à Hyères.  Plus  tard,  en  1882, 
je  reçus  de  Santa-Fé  une  caisse  renfermant 
20,000  graines  du  vrai  Cocos  Yatay  récoltées 
sur  les  bords  du  Parana.  Je  cédai  presque 
toutes  ces  graines  à des  horticulteurs  de  notre 
région  et  principalement  à M.  Geoffroy  Saint- 
Hilaire.  Je  fis  moi-même  des  semis  dont  je 
distribuai,  deux  ans  plus  tard,  les  jeunes  plants 
à plusieurs  de  nos  amis. 
M.  Wendland,  à qui  j’envoyai  quelques 
graines,  répondit  qu’elles  appartenaient  au 
C.  Yatay. 
Voici,  d’ailleurs,  un  tableau  comparatif  des 
caractères  des  organes  végétatifs  des  deux 
espèces,  d’après  les  ouvrages  de  d’Orbigny1,  de 
Martius  et  de  Drude  : 
Cocos  australis . 
Cocos  Yatay. 
Tige 
20  mètres  environ;  blanchâtre,  marquée  à sa 
partie  supérieure  d’anneaux  rapprochés 
provenant  de  la  .chute  des  feuilles. 
de  4 à 5 mètres  : écailleuse  à la  partie  supé- 
rieure par  la  hase  des  pétioles  persistants  ; 
marquée  à la  partie  inférieure  de  cicatrices 
rapprochées  provenant  de  la  chute  des 
feuilles. 
Feuilles 
serrées,  ondulées,  rassemblées  en  tête  globu- 
leuse, arquées,  ouvertes,  longues  de  3 à 
4 mètres. 
non  ondulées,  arquées,  révolutées. 
Segments 
épars,  linéaires  étroits,  glaucescents. 
roides  acuminés,  d’abord  rapprochés,  en- 
suite également  distants,  les  supérieurs  fili- 
formes, allongés,  sétiformes. 
Pétiole 
inerme,  court. 
à base  engainante,  penniforme,  muni  sur  ses 
bords  de  prolongements  épineux,  plus  petits 
dans  le  haut  et  libres  en  dessus  du  fibril- 
lium,  de  consistance  cornée  et  de  couleur 
brune. 
Vous  le  savez  aussi  bien  que  moi,  il  existe 
une  inextricable  confusion  dans  beaucoup  de 
genres  de  certaines  familles  végétales.  Nous  en 
causions  souvent,  avec  notre  regretté  ami 
Ch.  Naudin,  qui  me  disait  un  jour  : « La  con- 
fusion, dans  les  Palmiers  et  dans  les  plantes 
1 La  planche  coloriée  de  l’ouvrage  de  d’Orbigny 
( Voyage  dans  l’Amérique  méridionale)  donne  la 
forme  exacte,  port  et  feuillage,  des  Cocos  australis  et 
Yatay , 
aloïformes  dont  vous  vous  occupez,  n’est  pas 
plus  grande,  je  crois,  que  dans  les  Eucalyptus 
et  dans  beaucoup  d’autres  genres  qui  déses- 
pèrent ceux  qui  s’en  occupent.  En  règle  géné- 
rale, nos  prédécesseurs  ont  fait  trop  d’espèces, 
ce  qui  s’explique  en  partie  par  la  doctrine 
régnante  de  leur  temps,  en  partie  aussi  parce 
qu’ils  ne  travaillaient  guère -que  sur  le  sec, 
avec  des  échantillons  le  plus  souvent  incom- 
plets, et  sans  autres  renseignements  que  les 
notes  de  collecteurs  qui,  le  plus  souvent, 
