CLASSIFICATION  DES  FRUITS 
265 
voir  qu'un  certain  nombre  de  pieds  continuaient 
à fleurir  et  à fructifier  pendant  tout  l’été  ! Il 
existait  donc  dans  cette  partie  de  l’Amérique 
une  forme  semperflorens  du  Fragaria  vesca. 
Je  voulus  en  avoir  le  cœur  net. 
Ayant  le  grand  honneur  d être  en  rapport 
avec  le  Département  de  l’Agriculture  à Washing- 
ton, j’écrivis  à M.  A.  J.  Pieters,  qui  à ce  dépar- 
tement est  chargé  non  seulement  de  la  récep- 
tion des  graines  et  des  végétaux,  mais  encore 
de  leur  vulgarisation.  Voici  la  traduction  de  la 
réponse  que  je  reçus  de  M.  W.  A.  Taylor,  le 
collègue  de  M.  Pieters,  qui,  lui,  est  chargé  de 
la  section  de  pomologie  : 
« M.  A. -J.  Pieters,  notre  botaniste,  vient  de 
me  communiquer  votre  lettre  dans  laquelle 
vous  demandez  si  des  Fraisiers  remontants 
spontanés  sont  connus  dans  notre  pays.  A cela 
je  vous  dirai  qu’aux  Etats-Unis  je  ne  connais 
aucun  Fraisier  sauvage  à floraison  continue, 
excepté  la  forme  qu’on  trouve  au  Mexique  et 
probablement  aussi  dans  nos  Montagnes-Ro- 
cheuses,  et  qui,  à diverses  reprises,  a été  intro- 
duite dans  nos  cultures  sous  le  nom  de  Fra- 
garia mexicana , Schlechtendahl.  Aujourd'hui 
la  plupart  de  nos  botanistes  le  considèrent 
comme  appartenant  au  Fragaria  vesca . Elle 
est,  je  crois,  presque  aussi  floribonde  que  votre 
forme  semperflorens  de  cette  espèce.  » 
Cette  communication  m’a  paru  d’autant  plus 
intéressante  que,  dans  notre  vieille  Europe,  le 
Fragaria  vesca  ne  se  rencontre  pas,  hors  des 
cultures,  à floraison  perpétuelle.  Une  seule  fois 
pourtant,  vers  1760,  à Turin,  le  fait  s’est  pro- 
duit, et  notre  Fraise  des  Quatre- Saisons  n’a 
pas  d’autre  origine.  A ce  sujet,  on  peut  consul- 
ter l’excellent  travail  de  M.  le  comte  de  Lam- 
bertye  sur  le  Fraisier,  paru  en  1863,  pages  71 
et  suivantes. 
Ferdinand  Jamin, 
Horticulteur  à Bourg-la-Reine. 
CLASSIFICATION  DES  FRUITS 
Il  a été  question  récemment,  dans  la  Revue 
horticole !,  du  système  qu’il  conviendrait  d’adop- 
ter de  préférence  pour  établir  une  classification 
des  fruits.  On  a pu  voir  que  les  pomologues  ne 
sont  pas  d’accord  à ce  sujet,  mais  qu’il  est 
question  de  classer  les  fruits  en  se  basant  sur 
leurs  formes. 
Assurément,  si  la  forme  des  fruits  d’une  va- 
riété donnée  était  absolument  stable,  on  pour- 
rait, très  commodément,  se  servir  de  ce  carac- 
tère. Mais  encore,  ce  caractère  ne  pourrait 
servir  qu’à  l’établissement  de  groupes.  Pour 
arriver  à classer  exactement  chaque  variété,  il 
faudrait,  nécessairement,  employer  d’autres 
caractères,  car  des  variétés  différentes  peuvent 
présenter  (et  présentent  en  effet)  une  forme 
presque  identique.  Dès  lors,  il  faut  nécessaire- 
ment recourir  à des  caractères  de  couleur,  de 
structure  et  d’apparence  de  l’épiderme  ; de  lon- 
gueur, de  forme  du  pédoncule  ; de  forme  de 
l’œil,  etc. 
Mais  ce  qui  vient  encore  compliquer  les 
choses,  et  rendre  la  détermination  plus  diffi- 
cile, c’est  que  la  forme  des  fruits  d’une  même 
variété  peut  subir  de  profondes  modifications, 
notamment  en  ce  qui  concerne  les  Poires.  Il 
pourrait  donc  fort  bien  arriver,  en  prenant  la 
forme  pour  base  primordiale  de  classification 
et  même  simplement  de  groupement,  que  le 
même  fruit  fût  classé  dans  deux  groupes  dis- 
tincts et,  à plus  forte  raison,  fût  rattaché  à 
deux  variétés  différentes. 
Il  ne  nous  semble  pas  nécessaire  aujourd’hui 
d’insister  davantage  à ce  sujet,  ni  de  donner 
des  exemples  ; nous  en  avons  déjà  antérieure- 
ment présenté  ici 2 qui  nous  semblent  suffi- 
samment frappants  et  qui  montrent  combien  la 
forme  des  Poires  est  sujette  à variations  sous 
l’influence  de  causes  diverses. 
Il  découle  de  ce  qui  précède  que  pour  que  le 
caractère  Forme  puisse  avoir  quelque  valeur, 
— même  pour  un  simple  groupement  — ■ il  faut 
qu'il  soit  déduit  de  l’observation  attentive  d’un 
très  grand  nombre  de  fruits  de  la  même  variété, 
afin  qu’on  puisse  arriver  à éliminer  les  exem- 
plaires plus  ou  moins  déformés  et  à dégager  la 
forme  normale  du  fruit.  Ce  n'est  qu’à  cette 
condition  que  la  forme  peut  donner  quelque 
indication. 
Le  travail  peut  donc  être  assez  laborieux, 
délicat,  et,  en  tout  cas,  il  demande  la  posses- 
sion d’un  nombre  élevé  d’exemplaires,  sous 
peine  de  manquer  de  toute  base  valable. 
Pierre  Passy. 
2 Voir  Revue  horticole , 1903,  pp.  85  et  122,  et  1905, 
p.  42. 
1 Revue  horticole,  1905,  p 181. 
