LE  CLASSEMENT  DES  CHRYSANTHEMES 
519 
au  programme  tel  qu’il  a été  publié  1 , il  ne 
nous  paraît  pas  douteux  qu’elle  sera  mise  sur 
le  tapis  au  Congrès.  Est-il  admissible,  en  effet, 
que  les  deux  grandes  Sociétés  adoptent  en  fait 
de  classement  deux  méthodes  différentes  et  que 
le  catalogue  de  l’une  soit  en  désaccord  complet 
avec  celui  de  l’autre  ? C’est,  pour  le  public 
amateur,  une  cause  de  difficultés  et  d’embarras 
constants.  Il  est  indispensable  qu’une  méthode 
unique  soit  adoptée,  et  nous  espérons  bien  que 
les  Chrysanthémistes  profiteront,  pour  l’éla- 
borer, de  l’occasion  exceptionnelle  que  leur  offre 
le  Congrès  de  cette  année. 
Nous  avons  déjà  dit  les  raisons  pour 
lesquelles  l’ordre  alphabétique  pur  et  simple, 
rigoureux,  machinal,  ne  nous  paraît  pas  devoir 
être  adopté.  Nous  ne  le  répéterons  pas  ici  ; 
mais  nous  ajouterons  que  plusieurs  chrysan- 
thémistes, praticiens  ou  amateurs,  nous  ont 
fait  connaître  leur  avis  conforme  au  nôtre, 
notamment  M.  Momméja,  membre  des  deux 
grandes  Sociétés,  qui  nous  écrivait  ce  qui 
suit  : 
Quoi  de  plus  incommode  que  cette  méthode  qui 
renvoie  à six  lettres  différentes  : Calvafs  Sun , 
Marie  Calvat , Jean  Calvat , Monsieur  Prosper 
Calvat , Souvenir  de  Calvat  père  et  Vice-Président 
Calvat  ? 
11  en  est  de  même  pour  une  infinité  d’autres  va- 
riétés baptisées  de  noms  appréciés  dans  le  monde 
chrysanthémiste  : tels  les  Nonin,  Héraud,  Délaux, 
Chantrier,  Charvet,  Rivoire,  etc.  Chacun  de  ces 
noms  entraîne  à sa  suite  quatre  ou  cinq  variétés 
que  la  Section  des  Chrysanthèmes  classe  à autant 
de  lettres  différentes  que  les  prénoms  ou  titres  sont 
variés. 
A une  exception  ou  deux  près,  tout  le  monde 
s’accorde  à trouver  ce  classement  défectueux  et  à 
lui  préférer  de  beaucoup  celui  adopté  par  la  Société 
française  des  Chrysanthémistes  pour  son  répertoire 
des  variétés. 
Bien  qu'à  moitié  publié,  on  peut  déjà  se  rendre 
compte  des  grands  services  que  rendra  ce  travail 
aux  amateurs  toujours  plus  nombreux  de  la  Reine 
de  l’automne. 
La  section  des  Chrysanthèmes  de  la  Société  na- 
tionale d horticulture  ne  peut  manquer  de  se  ranger 
à nouveau  l'an  prochain  à un  avis  aussi  unanime- 
ment exprimé  ; tout  le  monde  l’en  félicitera  et  nous 
y gagnerons  tous  une  économie  de  temps  dans  nos 
recherches  et  plus  de  facilité  pour  les  faire. 
Comme  le  dit  M.  Momméja,  il  y a évidem- 
ment des  exceptions  aux  règles  posées  par  la 
Société  française  des  Chrysanthémistes,  et  qui 
se  ramènent  en  somme,  d’une  façon  générale, 
à mettre  en  vedette  le  nom  essentiel,  le  mot 
significatif.  Ces  exceptions  doivent  se  baser,  à 
notre  sens,  principalement  sur  l’usage.  Il  y a 
des  noms  multiples  qui  sont  connus,  consacrés, 
employés  par  tout  le  monde;  ce  serait  folie  de 
vouloir  les  modifier,  et  cela  n’aurait  d’ailleurs 
aucune  utilité.  Il  faut  donc  continuer  à ins- 
crire ces  noms  à la  lettre  initiale  du  premier 
mot  ; il  faut  mettre  Madame  Carnot  à la 
lettre  M , Princesse  Alice  de  Monaco  à la 
lettre  P,  Master  Tucher  à la  lettre  A/,  etc. 
Mais  lorsqu’apparaissent  de  nouveaux  noms, 
pour  lesquels  aucune  habitude  n’est  prise 
encore,  rien  ne  s’oppose  à ce  qu’on  les  range 
dans  les  catalogues  au  nom  le  plus  important, 
quitte  à laisser  tomber  peu  à peu  par  l’usage 
l’autre  ou  les  autres  mots.  Cela  ne  pourra 
qu’être  agréable  aux  personnes  qui  sont  hpno- 
rées  de  dédicaces  ; elles  seront  sûres  que  leur 
nom  restera  et  qu'on  ne  verra  pas,  comme 
dans  le  cas  des  Roses,  des  Jules  Margottm 
devenir  des  Jules  ! 
Il  y a d’autres  cas  à trancher,  et  qui  sont 
parfois  délicats.  Ainsi,  celui  de  la  variété  Sur- 
passe Amiral,  que  la  Société  des  Chrysanthé- 
mistes classe  à la  lettre  A,  en  écrivant  Amiral 
{Surpasse),  tandis  que,  selon  nous,  le  nom 
devrait  être  indivisible.  Pour  les  noms  étran- 
gers également,  il  faut  un  examen  approfondi, 
basé  sur  la  signification  des  mots  employés. 
La  conclusion  de  tout  cela,  c’est  qu’il  ne 
suffit  pas  d'établir  une  règle  ou  plusieurs  règles 
générales,  mais  qu’il  faudrait  délibérer  sur 
chaque  nom  multiple  et  prendre  pour  son  clas- 
sement une  décision  particulière.  Cette  délibé- 
ration ne  serait  pas  bien  longue,  car  elle  n’au- 
rait besoin  de  porter  que  sur  les  variétés  les 
plus  répandues  ; on  a déjà  une  excellente  base 
de  discussion  dans  le  catalogue  dressé  par  la 
Société  française  des  Chrysanthèmes  ; il  suffi- 
rait de  le  relire  et  de  suggérer,  s’il  y a lieu, 
quelques  retouches. 
Le  catalogue  général  une  fois  dressé  ainsi 
par  le  travail  commun  des  deux  grandes  So- 
ciétés, il  n’y  aurait  plus  qu’à  le  tenir  à jour,  et 
rien  ne  serait  plus  facile.  Le  Comité  des  Chry- 
santhèmes de  la  Société  nationale  d’horticul- 
ture publie  chaque  année  une  liste  revisée 
des  meilleures  variétés,  sur  laquelle  il  inscrit 
les  nouvelles  obtentions  les  plus  méritantes  ; 
il  lui  appartiendrait  de  faire  ces  incriptions  en 
conformité  avec  les  règles  générales  adoptées. 
Il  lui  appartiendrait  aussi  de  refuser  l’inscrip- 
tion des  noms  trop  compliqués  et  trop  peu 
commodes,  et,  grâce  à cette  sanction,  très  effi- 
cace sans  doute  sur  les  semeurs,  on  ne  verrait 
plus  nommer  un  Chrysanthème  Fiançailles  de 
V Archiduc  Rodolphe  et  de  la  Princesse  Sté- 
phanie. 
1 Voir  Revue  horticole,  1905,  p,  383, 
G.  T.-Grignan. 
