564 
CHRONIQUE HORTICOLE 
de la terre. Il en résulte des différences caracté- 
ristiques : d’abord l’exercice de ces droits peut 
ne pas appartenir aux mêmes personnes ; en- 
suite les animaux qu’il s’agit de détruire ne 
sont pas nécessairement tous ceux qui rentrent 
dans la définition du gibier auquel s’applique la 
chasse ; enfin, beaucoup de moyens de destruc- 
tion diffèrent de ceux qu’autorise la chasse pro- 
prement dite. 
Comme conséquence, l’exercice du droit de 
destruction est soumis à des règles de police qui 
dérogent sur divers points aux dispositions lé- 
gales ou réglementaires concernant la chasse. 
Les mesures prévues par la loi pour l’exercice 
de ce droit de destruction peuvent être classées 
en deux catégories : les unes sont laissées à 
l’initiative individuelle des intéressés agissant 
chacun sur son terrain, sans intervention de 
l’administralion ; les autres, au contraire, né- 
cessitent une action administrative ayant un ca- 
ractère d’utilité publique et peuvent, en consé- 
quence, sous certaines réserves, s’étendre sur 
tous les terrains, à l’exception des propriétés 
closes. 
En ce qui concerne les mesures individuelles, 
comme il est interdit, en raison de l’état de siège, 
de sortir muni d’une arme, les propriétaires, pos- 
sesseurs ou fermiers ne peuvent actuellement 
utiliser le fusil ni pour repousser ou détruire les 
fauves, ainsi que la loi leur en donne le droit, 
ni pour détruire les animaux nuisibles même 
lorsque les arrêtés préfectoraux réglementant 
ces destructions prévoient l’emploi des armes à 
feu. Ils ont le droit, pour les fauves, de se servir 
de tous moyens autres que le fusil, et, pour les 
animaux nuisibles, des moyens autorisés par les 
arrêtés préfectoraux, exception faite également 
de l’emploi du fusil. 
Il appartient aux préfets des départements 
pour lesquels les arrêtés réglementaires actuel- 
lement en vigueur ne prévoient pas de procédés 
suffisamment efficaces eu égard aux dégâts com- 
mis par certains animaux nuisibles, de modifier 
leurs arrêtés de manière à permettre l’emploi de 
moyens plus énergiques tels qaie, par exemple, 
pour les lapins les bourses et furets, les pan- 
neaux, les trous à lapins et, s’il y a lieu, les 
chiens (les lacets ou collets ne doivent en aucun 
cas être autorisés). 
La destruction des mouches. — De tout temps, 
les mouches ont paru incommodes et nuisibles 
dans les lieux habités ; mais en temps de guerre, 
elles constituent un danger beaucoup plus 
grave. Aussi s’occupe-t-on un peu partout de les 
détruire. M. Edmond Perrier, le savant directeur 
du Muséum, a fourni récemment à ce sujet, 
dans le journal Le Temps, des indications dont 
voici quelques extraits : 
M. Perrier signale que les mouches domes- 
tiques pondent de préférence dans le fumier de 
cheval n’ayant que vingt-quatre heures de séjour 
à l’écurie. « Après vingt-quatre heures, elles 
dédaignent absolument tout fumier qui a subi 
un commencement de fermentation. 11 ne faut 
pas plus de cinq ou six jours aux larves pour 
atteindre l’époque de leur métamorphose, et 
aucune larve ne venant s’ajouter à celles qui 
sont écloses pendant la première journée, il est 
évident que toute mesure de protection prise 
plus tard est parfaitement inutile. Il ne faut pas 
non plus procéder à la désinfection du fumier le 
jour même de son extraction. La plupart des 
désinfectanls propres à tuer les larves : le borax, 
les solutions de crésyl, de sulfates ferreux ou 
ferriques retardent alors la fermentation du fu- 
mier, si bien qu’il peut encore recevoir des 
œufs pendant un jour ou deux et qu’il n’en 
devient que plus fertile en mouches. 
« Les iarves de mouches n’aiment pas la 
forte chaleur... £Or, au centre d’un tas de fumier 
frais, la fermentation, dès le lendemain de son 
extraction, fait monter la température jusqu’à 
plus de 70°. Les larves fuient donc ces régions 
chaudes et viennent toutes prendre l’air frais 
vers la surface. On peut alors s’en débarrasser, 
dans une proportion de 90 0/0, en brassant le 
fumier; toutes les larves qui arrivent au contact 
des parties chaudes sont tuées. Il est encore 
plus pratique de faire un trou dans le tas de 
fumier de la semaine, de déposer le fumier frais 
dans ce trou et de le recouvrir aussitôt. La cha- 
leur communicative du fumier en pleine fermen- 
tation épure le fumier nouveau en quatre ou 
cinq heures. Les mouches ne pondent pas dans 
le fumier vieux de deux jours ; il est inutile par 
conséquent de le recouvrir de paille, de terre ou 
de bâches ; mais déposer du fumier frais à sa 
surface, comme c’est partout l’usage, c’est 
mettre en incubation environ dix mille mou- 
ches. » 
Nécrologie. — M. Gustave Camus est décédé 
récemment. Botaniste distingué, il avait fait dè 
nombreuses publications sur les Orchidées in- 
digènes, sur les Saules de France et de l’Europe, 
sur les Bambusées, etc. 
M. Ghédane-Guinoisseau, horticulteur à An- 
gers, est également décédé au commencement 
de septembre. Ses cultures de Hosiers, et aussi 
de végétaux de terre de bruyère, Camellias, 
Azalées, etc., étaient très réputées. 
M. Harvey. — Nous avons appris avec regret la 
mort de M. Harvey, rédacteur en chef de notre 
excellent confrère de Londres, The Garden. 
M. Ilarvêy, qui possédait une très grande compé- 
tence technique et pratique, était entouré d'une 
vive estime dans le monde de la presse horticole, 
et nous nous associons bien sincèrement aux 
regrets suscités par sa mort prématurée. 
Erratum. — Dans notre numéro du 16 sep- 
tembre 1915, p. 584, 2 e colonne, lignes 23 et bl,au 
lieu de : Iris megapotamica, lire : 1. mesopo- 
lamica. 
D. Bois et G. T.-Grignan. 
