FAUT-IL CHANGER LE NOM DES PLANTES ALLEMANDES? 
d’un grand hôtelier auxerrois chez lequel 
est allée la majeure partie de ma récolte : la 
tomate Joffre est parfaite pour la confection 
des hors-d’œuvre, depuis les minces tranches 
présentées simplement en salade jusqu'aux 
préparations plus savantes dignes de la 
haute cuisine française. Mais pour l’usage 
culinaire proprement dit, nous donnons la 
préférence à la Tomate des Alliés, dont les 
énormes fruits sont d’une manipulation plus 
rapide et laissent moins de déchets. 
589 
Alliés et Joffre sont l’une et l’autre peu 
acides, ce qui est à considérer en cuisine. 
En somme, les deux variétés se complètent 
et sont dignes d’ètre cultivées simultané- 
ment, jusqu’au jour où, réalisant le dernier 
souhait du regretté M. Curé, d’un mariage 
heureux entre la Tomate Joffre et la Tomate 
des Alliés, sortira bientôt la Tomate des 
Vainqueurs ! 
Madeleine Maraval. 
FAUT=LL CHANGER LES NOMS DES PLANTES ALLEMANDES? 
Nous avons déjà fait allusion, dans la Revue 
Horticole , aux répugnances bien naturelles 
éprouvées en France et dans d’autres pays à 
l’égard desdénominations allemandes, et nous 
avons déjà signalé plusieurs propositions 
faites pour résoudre le problème qui se pose : 
ne plus employer de noms allemands, sans 
pourtant priver les jardins d’un certain 
nombre de plantes de valeur qui déjà y ont 
acquis droit de cité. 
La question est toujours à l’étude; elle ne 
pourra évidemment être tranchée que par une 
entente établie entre les grandes sociétés 
horticoles non seulement de France, mais 
aussi de quelques autres nations amies. 
Continuons donc à enregistrer les opinions 
formulées de divers côtés. 
Le Conseil de la Société nationale d’Hor- 
ticulture, dans sa séance du 14 octobre, a 
adopté la résolution suivante : 
« Suppression pure et simple, dans les 
cultures et sur les catalogues, de toutes les 
variétés de plantes d’origine austro-alle- 
mande. » 
Cette solution, à vrai dire, nous parait 
incomplète. Beaucoup d’amateurs possèdent 
actuellement dans leurs jardins, par exemple, 
les Rosiers Frau Karl Druschki, Kaiserin 
Auguste Victoria, Gruss an Teplilz, etc. Le 
premier pourra être désormais désigné sous le 
nom de Reine des Neiges, déjà bien connu ; 
mais les autres? Les amateurs ne les ar- 
racheront pas, quoi qu’on puisse dire ; ils 
continueront à les cultiver, voire même à les 
propager par greffe chez eux et chez leurs 
voisins. Il reste à savoir s’il conviendrait 
d’adopter pour ces variétés un nom nouveau. 
Le Comité administratif de la Société 
française des Rosiéristes ne croit pas que ce 
soit possible, et il allègue à l’appui de cette 
opinion des raisons excellentes : 
« Faire adopter un nouveau nom pour une 
Rose anciennement connue dans le monde 
entier est chose plus facile à dire qu’à faire 
adopter. Un exemple nous est donné par 
M. Pernet-Ducher pour la variété Marquise 
Litta. Cette variété venait à peine d’être mise 
au commerce que M. Pernet-Ducher voulut 
compléter son appellation, et à cet effet 
envoya à tous ses acheteurs une circulaire 
disant que la variété devait s’appeler Marquise 
Litta de Breteuil. La rectification resta sans 
effet; la variété est toujours connue sous le 
nom de Marquise Litta dans beaucoup de 
pépinières. » 
Et il en résulte un inconvénient grave, 
comme le fait remarquer le Comité : 
« On peut conclure de cet exemple que les 
acheteurs seraient exposés à acheter une même 
Rose sous des noms différents, s’ils s’adres- 
saient, comme cela arrive fréquemment, à 
plusieurs fournisseurs. » 
En somme, le Comité administratif de la 
Société française des Rosiéristes, après avoir 
pris connaissance de diverses propositions, a 
arrêté sa manière de voir de la façon suivante : 
« 1° Suppression pure et simple de la 
multitude des variétés allemandes non 
méritantes. 
« 2° Maintien des bonnes variétés. 
« Il ne croit pas que les changements de 
noms soient possibles. » 
Max Garnier. 
