Isagoge in Rem Herbariam. 57 
putant , debetur. Non agitur hic de natura fine aut partium nobilitate; fed 
de inveniendi ratione plantarum in genera diftribuendarum , in qua qui- 
dem ignobiliores earum partes , cateris edent anteponenda , ii magis face- 
rent ad commodum Herbariorum. 
Exploratis iingulis plantarum partibus , certum eft duas aut tres ex his ad 
generum formam adhibendas efle; ideoque bino vel terno ordine conjun- 
gendas, rejedis iterum caulibus ad infticutum noftrum inutilibus. Radices 
igitur bino ordine jungi poflunt, vel cum foliis , vel cum floribus , vel cum 
frudibus. Folia fumi poliunt, vel cum floribus , vel cum frudibus : Fiores 
demum & frudus fimul ufurpari. 
Radicum & foliorum conjundio nullius omnino ufuseft : Ranunculi enim 
fpeciesqua foliis funt Aconiti & radice fibrosa , a Ipeciebus qua foliis funt 
Charophylli & Ruta radice grumofa fejungi deberent. Vitium idem occur- 
reret in combinatione radicum & floris , aut radicum fimul & frudus ; nam 
planta umbellifera qua radicibus & floribus fimiles funt , ad unicum genus 
fpedarent perinde ac qua fimiles funt radicibus & frudibus , ut Gentiana ; 
Nicotiana, Scrophularia : nec majoris eflet emolumenti foliorum & florum 
copulatio. Quot, quafo , occurrunt planta leguminofa, quarum flores Sc 
folia funt ejufdem conformationis ? Quid ex foliis , fi cum feminibus ufur- 
pentur, auxilii? Digitalis & Nicotiana qua foliorum forma, & ficu fruduum- 
que ftrudura parum differunt, unius effient generis. 
Hac cum ita fint, genera plantarum flatui non pofle liquet, nifi flores 
fimul & frudus adhibeantur. Eamque methodum vim fere demonftrationis 
habere exiftimo ; cum exploratis cateris omnibus , fola videatur ad ufum re- 
vocanda. Enimvero fimilitudo feu affinitas florum & fruduum longe magis 
abfoluta eft quam caterarum partium , fi fingula cum fui fimilibus com- 
parentur. Quid magis accedit ad florem & frudum, v. g. Anthirrhini vulga- 
ris, quam flos & frudus alterius fpeciei Anthirrhini ? An tam perfeda fimi- 
litudo inter folia Plantaginis vulgaris & caterarum plantarum qua foliis 
Plantaginis efle dicuntur ? Quid pulchrius quiim tot fpecies Ranunculo- 
rum & Rofarum , quarum flores Sc frudus in fingulis eorum generum fpe- 
ciebus adeo fibi forma & ftrudura refpondent ? Quis varias Campanula 
fpecies ad idem genus referendas efle^non concedat, ratione florum Sc 
fruduum. 
Harum rationum vim effugere conantur, qui methodo non opus efle con- 
tendentes in Re Herbaria , objiciunt argumenta qua ratione Analytica de- 
duci videntur a prajudiciis potius , feu ex iis qua apud Herbarios longo ufu 
recepta funt , defumi. Cur enim , petunt, qua Ranunculi fpecies appellata 
funt ratione floris & frudus , aliis nominibus donari nequeant , ratione 
foliorum aut radicis? Cur huic ufui quem hominum arbitrium adduxit, 
neceflario parere cogimur ? His tria refponderi debent. 
I. Methodum accuratam in appellandis plantis adhibendam efle, ne plan- 
tarum nomina in tantam abeant multitudinem, quantam ipfie plantte ; quod 
haud dubie eveniret , fi lingulas ad libitum unicuique appellare liceret. Hinc 
enim non folum maxima oriretur confufio , fed memoria penitus obrueretur 
infinitis propemodum nominibus. 
Sed ex duabus , 
combinandi 
Arte conjun- 
dis. 
Non ex radici- 
bus fimul & 
'folii?. 
Neque ex radi- 
cibus fimul & 
flore : aut radi- 
cibus fimul & 
frudu. 
Non pariter ex 
foliis & flori- 
bus, neque ex 
foliis & frudi- 
bus. 
Sed ex floribus 
fimul & frudi- 
bus. 
Hane metho- 
dum a prxiu- 
diciis non pen- 
dere. 
