288 
Oskar Boettger. 
[ 6 ] 
Das verhältnissmässig kleine, nur 4 Mm. breite Gehäuse ist mit 
massig weitem, durchgehendem Nabel versehen, niedergedrückt kegel- 
förmig, mit treppenförmig vortretenden oberen Windungen und stark 
zitzenförmigem Embryonalende. Die 4 »/ a Umgänge sind stark gewölbt, 
die Nähte daher sehr tief eingesenkt und mit Ausnahme der Embryonal- 
windungen mit schiefgestelltcn, nur unter der Lupe deutlichen, unregel- 
mässig ausgeprägten und öfters gabcligen Anwachsstreifchen geziert. 
Die auf den letzten Umgang wenig schief gestellte Mündung ist halb- 
mondförmig, mit einfachem scharfem Mundsaume. Der rechte Mundrand 
ist etwas vorgezogen und innen mit einer ganz schwachen Schwiele ver- 
sehen. 
Ich fand 6 Exemplare bei Tuchofic, die von der Wiesbadener H. 
humla Th. (s. o.) hinreichend durch höheres Gewinde, viel gewölbte Um- 
gänge, geringere Grösse und feinere, mehr unregelmässige Sculptur 
unterschieden sind. 
Ich erlaubte mir von dieser schönen Art nochmals eine Beschrei- 
bung und Abbildung zu geben, da die Reuss’sche (Pal. II, p. 22, Taf. I, 
Fig. 11) von Stücken aus festem Kolosoruker Kalke abgenommen zu 
sein scheint und deswegen keine ganz deutliche Anschauung der 
Schale gibt. 
16. Helix ( Patula ) paludinaeformis A. Br. (Sandb. 1, c. p. 17, Taf. 
III, Fig. 9) — plicatella Rss. (1. c. p. 22, Taf. I, Fig. ll). Ich glaube letztere 
nach genauer Vergleichung der Abbildung und Beschreibung wohl mit 
Recht einziehen zu dürfen, da weder in der Sculptur, noch im Anwachs- 
gesetze, noch in der Nabelweite irgend ein nennenswerther Unterschied 
von der sehr variabeln Hochheimer paludinaeformis aufzufinden ist. 
17. Helix (Patula) disculus A. Br. (Sandb. 1. c. p. 16, Taf. II, Fig. 
10). Ich fand ein schönes Stück bei Tuchofic ganz mit Hochheimer Exem- 
plaren übereinstimmend. Wird auch von Slavfk (1. c. p. 261, Taf. IV, 
Fig. 3 und 4) von Tuchofic erwähnt und abgebildet, 
18. Helix (Patula) multicostata Th. (Sandb. 1. c. p. 15, Taf. II, 
Fig. 9 und Reuss Sitzungsb. LVII, p. 81, Taf. I, Fig. 2). Ich besitze 3 
Exemplare von Tuchofic, die mit der San dberge r’schen Abbildung und 
Beschreibung gut übereinstimmen. Nahe verwandt ist eine neue Form 
aus dem Landschnecken-Kalk von Hochheim, die sich etwa in 6 Stücken 
fand. Sie ist weniger stark gerippt als die böhmische multicostata , und 
auf ihrer Unterseite schwinden die Rippen gänzlich und verwandeln sich 
in ganz feine Anwachsstreifchen. 
19. Helix (Patula) n. sp. Ich fand von dieser Art 2 Stücke in Tu- 
chofic, ein Stück in Kolosoruk. Auf dieselbe Form beziehe ich ein Stück, 
welches ich bei Hochheini ausgewaschen habe. Die Schale ist abgerundet 
kegelförmig, ähnlich wie bei recht hohen paludinaeformis. A Br., der 
Wirbel sehr stumpf, die Streifung zart, unregelmässig, und die breiten 
erhöhten Anwachsrippchen der paludinaeformis fehlen derselben. Leider 
sind meine Exemplare zur Beschreibung und Abbildung zu unvollständig 
erhalten. 
20. Helix (Patula) falcifera Boettg. (Taf. XIII, Fig. 3 a — d.) 
Char. Testa magna umbilicata, umbilico amplo, pervio, subgloboso- 
depressa, spira obtusa, apice mammillata. Anfractus 4% sutura profunda 
