[7] Revision d. tertiären Land- und Siisswasser-Versteiner. d. nördl. Böhm. 289 
disjuncti, obtuse carinati, supra infraque carinam parnm convexiusculi, 
excepto primo et secundo glabris transversim costati. Costulae obliquae 
iu parte supera anfractuum valde prominentes, in parte infera obsoletiores 
et falciformes, umbilicum versus partim coufluentes. Apertnra luuaris, pe- 
ristoma simplex, acutum. # 
Das verhältnissmässig grosse Gehäuse ist mit weitem, durchgehen- 
dem Nabel versehen, ziemlich flach gewölbt, mit stumpfem oberem Theü 
des Gewindes und zitzenförmigem Embryonalende. Die 4* / 2 stumpfgekiel- 
ten Umgänge sind durch tiefe Näthe von einander getrennt, ober- und 
unterhalb des Kiels gleichmässig und schwach gewölbt und mit Aus- 
nahme des ersten und zweiten mit dichten Anwachsrippchen bedeckt, die 
auf der oberen Seite sehr schief gestellt und kräftig ausgeprägt sind, auf 
der unteren etwas glänzenden Seite dagegen ziemlich gerade auf dem 
Nabel stehen, etwas S-förmig gebogen und nur schwach entwickelt sind. 
Die halbmondförmige Mündung hat einfache, scharfe Ränder. 
Diese interessante und grosse Art der Untergattung Patula wurde 
nur in einem Stücke in Tuchoric gefunden. Sie ist von den lebenden Arten, 
welche ich vergleichen konnte, am ähnlichsten der II. Erdeli Roth. (Pfeiff. 
Mon. d. Hel. IV, p. 804) vonRhodus und aus Palästina und der II. flavida 
Ziegl. (Pfeiff. ebenda. I und II, p. 372) aus Sicilien. Letzere besonders 
bat einen sehr ähnlichen Habitus, stimmt auch in der Grösse; ihre An- 
wachsrippchen verlaufen jedoch mehr allmählich in die Unterseite, 
während sie bei unserer Art am Kiele plötzlich schwächer werden. 
21. Helix ( Trigonostoma Fitz.) involuta Th. (Sandb. 1. c. pag. 33, 
Taf. III, Fig. 10). Ich fand nur ein Stück bei Tuchoric, welches mit der 
bei Sandberger abgebildeten Mainzer Form 10 c vollständig überein- 
stimmt. 
22. Helix (Gonostoma Held) phacodes Th. Habe ich in Böhmen 
nicht gefunden. 
23. Helix (Vallonia Risso) pulchella Müll. — lepula Rss. (1. c. pag. 
24, Taf. II, Fig. 4). Wurde in einem Stück in Kolosoruk und in einem 
losen Exemplar bei Tuchoric gefunden, und unterscheidet sich in keiner 
Weise von der bei Hochheim vorkommenden Varietät (Sandb. 1. c. p. 31, 
Taf. III, Fig. 6), auch nicht in Bezug auf besonders auffallende Grösse, 
wie Slavfk (a. a. 0. pag. 261) hervorhebt. Ein Grund, diese Art von H. 
pulchella abzutrennen, liegt also nicht vor. 
24. Helix (Fruticicola Held) osculum Th. Habe ich nicht ge- 
funden. 
25. Helix (Fruticicola) Zippei Rss. Ebenfalls nicht gefunden. 
36. Helix (Fruticicola) leptoloma A. Br. (Sandb. 1 c. p. 20, Taf. 
II, Fig. 6) = apicalis Rss. (Sitzungsb. XLII, p. 64, Taf. I, Fig.l). Ich 
besitze zwei Stücke von Kolosoruk und ebensoviele von Tuchoric. Meine 
Exemplare sind bei directer Vergleichung nicht zu unterscheiden von 
Hochheimer Stücken, die in der Sand berger’schen Abbildung, beson- 
ders in Fig. 7 a, eine etwas zu wenig kegelförmige Spitze erhalten 
haben. 
27. Ilelix (Fruticicola) devexa Rss. (Sitzungsb. XLII, p. 65, Taf. I, 
Fig. 4). Nur in einem schönen Exemplar in Tuchoric gefunden. Durch 
