3G6 
Ferdinand v. Hochstetter. 
[2] 
berühmten Werke des hochverdienten Geographen und Geologen „La Tur- 
quie d’Europe“ (4 Bände, Paris 1840) *) hätte beigegeben werden sollen, 
überhaupt der erste Versuch war, von der geologischen Zusammensetzung 
der Balkanhalbinsel ein Gesammtbild zu geben, wenn auch nur in den allge- 
meinstenGrundzügen, wie sie dem damaligen Standpunkte der Wissenschaft 
entsprachen, so ist andererseits die schöne durch die kais. Akademie der 
Wissenschaften in Wien herausgegebene und von einer wahren Muster- 
arbeit moderner Geologie begleitete geologische Karte der Do- 
brudscha von meinem Freunde Prof. Dr. Carl Peters * 2 ) in Graz die 
erste geologische Specialkarte eines sehr mannigfaltig zusammen- 
gesetzten Theiles der europäischen Türkei. 
Viquesners umfassende Forschungen, wie sie in dem grossen auf 
Kosten der französischen Regierung herausgegebenen Werke „Voyage 
dans la Turquie d’Europe, Description physique et geologique de la 
Thrace“ (2 Bände mit einem Atlas von 33 Tafeln) niedergelegt sind 3 4 ), 
waren für meine Zwecke von besonderer Wichtigkeit, weil sie sich zum 
grossen Tlieile gerade auf diejenigen Gegenden Thraciens beziehen, in 
welchen auch ich mich während meiner Reise bewegte. Leider hat 
Viquesnel in diesem Werke nirgends die Resultate seiner geolo- 
gischen Forschungen unter allgemeineren Gesichtspunkten systematisch 
zusammengefasst; er beschränkt sich vielmehr auf eine ganz localisirte 
und vorzugsweise petrographische Beschreibung seiner einzelnen Reise- 
routen; auch die geologischen Bezeichnungen auf den Karten des Atlas- 
ses, welche die Reiserouten darstellen, geben nur locale Gesteinsbezeich- 
nungen ohne Angabe von Gesteinsgrenzen, ohne Formationsbestimmun- 
gen; man vermisst also gerade das, was für den Entwurf einer geolo- 
gischen Karte das Wichtigste ist. Ich musste Viquesnel, umseine 
Angaben benützen zu können, erst durch eigene Anschauung mehrerer 
Routen, die er beschreibt, verstehen lernen, und habe dann allerdings aus 
seinen Itinerarien, wie ich gerne bekenne, den grössten Nutzen gezogen. 
Tc hi hat eh eff ’s berühmte Werke über den Bosporus und Klein- 
Asien '<) habe ich für die östlichsten Tlieile der Karte benützt. 
Ueber den vollständigen Misserfolg einer im Aufträge der ottoma- 
nischen Regierung von einem Engländer Arthur Lennox im Jahre 1866 
begonnenen geologischen Aufnahme in Rumelien gab Lennox selbst 
einen höchst erbaulichen Bericht ■>) auf den ich an anderer Stelle wieder 
zurückkommen werde. 
1) Der erste Band dieses Werkes behaudelt in dem zweiten Capitel (p. 219 — 407), 
welches unter dem Titel „Esquisse geologique de la. Turquie d’Europe“. Paris 
1840 auch separat erschienen ist, die Geologie der europäischen Türkei, und 
zwar nicht in geographischer Gliederung nach den einzelnen Gebieten, son- 
dern in systematischer Folge nach den Formationen. 
2) Grundlinien zur Geographie und Geologie der Dobrudscha von Karl F. Peters, 
Denkschriften d. kais. Akadem. d. Wissensch. XXYTI, 1867. 
3 ) Die Geologie und Paläontologie (letztere von d’Archiac), bilden zusammen 
die vierte Partie des Werkes im II. Bd. p. 305 — 481. 
4 ) Le Bosphore et Constantinople pnr Paul de Tchihatclieff, Paris 18G4. 
Asie Mineure, description physique de cette contree par Pau 1 de Tchihat- 
clieff, IY f Partie Geologie (3 Bände) Paris 1867. 
ö ) Rapport sur la Geologie d’une Partie de la Rumelie par A. Lennox, Lon- 
dres 1867. 
