[9] 
Jurastudien. 
557 
Teilweise Unbekanntschaft mit den auf den Gegenstand bezüglichen, 
grosstentkeils noch unpublicirten Thatsachen und die Einbeziehung zu- 
nächst nicht zur Sache gehöriger Principienfragen, haben die Polemik zu 
einer cler eifrigsten gemacht, welche in neuester Zeit vorkamen: die Lite- 
ratur schwoll in riesigem Maasse an, und es wurde der Frage von manchen 
feeden mehr theoretische Bedeutung und Aufmerksamkeit zugemessen, als 
sie vielleicht verdiente. 
Seit jener Zeit sind die Faunen, um deren Beurtheilung es sich han- 
delte, durch eine Reihe ausgezeichneter Monographien zum grossen Theile 
lekannt geworden, und die Unterscheidung zweier verschiedene r Hori- 
zonte innerhalb der tithonischen Etage, zu welcher Op p e 1 all die strei- 
lgen Schichten zusammengefasst hatte, durchgeführt worden. Viele Zweifel 
wurden d urch die überzeugende Logik derThatsachen gelöst, und unter vie- 
lem andei en erschien nicht nur die zu Anfang erwähnte Angabe B e n e c k e’s 
vo ständig bestätigt, sondern ausser den von ihm erwähnten Arten fand 
sich noch eine Reihe echt jurassischer Formen in den untertithonischen 
Schichten, welche durch die|Untersuchungen Zittel’s bekannt wurden 0. 
Aus dessen letzter Arbeit geht hervor, dass dieser Schichtencomplex 13 
mi +i V -u C1 ® 1 ^ ier ^ eit: bestimmbare und 11 noch etwas zweifelhafte Arten 
enthalt, welche auch in andern oberjurassischen Schichten Vorkommen. 
Ich bin heute in der Lage dieses Verzeichniss um zwei weitere Ar- 
ten zu vermehren. Bei einem Aufenthalte in München sah ich in der an 
werthvollen Suiten so reichen geognostischen Sammlung des Oberbergam- 
tes daselbst einige Ammoneen, deren Uebereinstimmung mitTithonformen 
mir sofort auffiel; Herr Ober-Bergrath Gümbel hatte die Güte mir die 
betreffenden Stucke aus der genannten unter seiner Direction stehenden 
Sammlung anzu vertrauen; ich erlaube mir dem Herrn Oberbergrath dafür 
meinen besten Dank auszudrücken. 
• „.*?!? ml i vorlie £ enden Exemplare stammen von Pondorf bei Riedenburg 
m Mittelfranken aus den mit den SolenhoferSchiefern im engsten Zusam- 
menhang stehenden „Prosoponkalken“ ; beide Gebilde gehören der 
von Gum b ei für den fränkischen Jura aufgestellten Abtheilung j. 6 an. 
Die eine Art ist Haploceras Stazyczii Zeuschn., welche in den Karpa- 
hen eine der häufigsten und bezeichnendsten Formen des unteren Titlion 
bildet und ebenso in den Centralappeninen und den Dyphienkalken Süd- 
tn ols und Venetiens vorkömmD). Eine Beschreibung der Art dürfte über- 
flüssig sein und die Identität erhellt am besten aus dem Vergleiche der 
beiden abgebildeten Stücke, von welchen das eine von Pondorf das an- 
dere aus den karpathischen Klippen von Rogoznik stammt. 
Die zweite fränkische Form, welche mit einer tithonischen identificM 
werden konnte ist Uuploceras elinmtmn Opp. Diese Art steht der vorigen 
bekanntlich nahe, doch gelang es mir ebenso leicht, wie bei den karpa- 
thischen Stucken, auch bei den fränkischen die Arten nach den von Zittcl 
angegebenen Merkmalen zu unterscheiden. Zwar sind die Lobenkörper 
bm den fränkischen Stücken etwas breiter und die Loben weniger zer- 
schlitzt, als es bei der von Zittel aus Stramberg publicirten Zeichnung 
2 Fie Fauna der feeren cephalopodenfiihrenden Tithonschichten. 1870. 
-) agegen bedarf die Angabe des Vorkommens an der Porte de France wohl 
noch weiterer Bestätigung; ich vermuthe, dass die von dort als Ilapl. Stazu- 
an cituten Exemplare zu Hapl. tiihoninm Opp. gehören. 
