508 
E Tietze. 
[32] 
Zudem können auch bei Weitzenried ganz ähnlich dolomitisirte 
Partien beobachtet, werden, womit sich jedes petrographische Bedenken 
beruhigen lässt. Ebenso einige Versteinerungen (Terebrateln, Corallen) 
zu finden gelang mir am Stol. Auch für den Stol mit seiner westlichen, 
bezüglich nordwestlichen mauerartigen Fortsetzung, deren Richtung 
v. H erde r auf hör. 10 insoferne nicht genau bestimmt hat, als diese 
Richtung keine constante ist, auch für diese Kalkwände also gilt der 
vorhin bei der Maidanpecker Starica erwähnte Umstand, dass sie den 
Steilabfall eines auf der anderen Seite sich sanft verflachenden Gebirges 
bilden, wovon mau sich bei der Besteigung des Stol bald überzeugt. 
Die Schichtenstellung des Kalkes ist am Stol eine durchaus flach 
geneigte. Ich hebe das hervor, weil ich damit der von Herder ausge- 
sprochenen Meinung entgegentreten kann, derzufolge der Granit (Syenit 
bei Herde r), welcher am Fusse des Stol ansteht, den dortigen Kalk 
gehoben haben und danach jünger sein sollte als letzterer (II erde r 
1. c. p. 37). 
Ich würde auf diese Ansicht, die zu einer Zeit ausgesprochen 
wurde, als man für jede Störung des geschichteten Gebirges irgend 
welche in der Nähe oder Ferne anstehende Eruptivgesteine zur Rechen- 
schaft ziehen zu müssen glaubte , nicht weiter eingehen, wenn nicht 
später K udernats c h für einen grossen Tlieil der Banater Granite 
auf Grund der in gewissen dortigen Kreideschichten vorhandenen Störun- 
gen ein cretaceisches Alter ausgesprochen, und wenn nicht vor 5 Jahren 
noch Cotta alle Eruptivgesteine des Banates und Serbiens schlechthin 
bei seinen nachjurassischen Banatiten untergebracht hätte, worauf wir 
schon einmal kurz zu sprechen gekommen sind. 
Unter Banatit versteht v. Cotta (1. c. p. 13) „kein Gestein von 
bestimmter Zusammensetzung oder Textur, sondern den Inbegriff aller 
Eruptivmassen, welche im Banat und den angrenzenden Ländern jeden- 
falls erst nach der Ablagerung der Juraformation, wahrscheinlich sogar 
erst nach Ablagerung der Kreidebildungen, aber vor den Basalten und 
gegenseitig ungefähr gleichzeitig emporgedrungen sind“. 
Es ist wohl verzeihlich, wenn man von vorne herein derartigen Theo- 
rien, welche der Summe unserer allgemein geologischen Erfahrungen wider- 
sprechen, mit einem gewissen Misstrauen entgegenkommt, und wird dies 
um so verzeihlicher, wenn eine solche Theorie sich nur auf Betrachtungen 
stützt, welche vielleicht weniger der Zahl nach als der Art beschränkt 
sind, insoferne diese Betrachtungen in vorliegendem Falle sich nur auf 
die näheren Umgebungen der Erzlagerstätten in den besprochenen Län- 
dern beziehen. 
Wenn man sich mit der einheitlichen Zusammenfassung der mit den 
Erzgängen Serbiens , des Banates und Ostungarns im unzweifelhaften 
Zusammenhänge befindlichen Trachyte begnügen will , so lässt sich 
dagegen nichts einwenden, nur ist der Name Banatit dann überflüssig; 
da jedoch, wie sich aus verschiedenen Ausführungen in dem citirten 
Buche ergibt, entschieden granitische und syenitische Gesteine unter den 
Banatiten mit inbegriffen sind, so erscheint eine Widerlegung wenigstens 
in einzelnen Fällen nothwendig. 
In dem von mir oben berührten Falle handelt es sich speciellumein Ge- 
stein, welches v. Cotta in seinen Aufstellungen miterwähnt hat. Der 
