Bemerkungen über F. Münichsdorfer’s Beschreibung des Hiittcnberger Erzberges. 645 
Storungen der Erzlagerstätten versehen , wie die vorliegende. Es ist auch von 
einem Touristen, als welche die Herren Karsten, Senitza und v. Morlot den 
Erzberg besuchten, nicht zu erwarten und nicht zu verlangen, dass er während 
einiger Tage seines Aufenthaltes sich eine genaue Detailkenntniss dieses durch 
einen sehr ausgedehnten Bergbau aufgeschlossenen Erzvorkommens verschalle, 
und sich ein vollkommen verlässliches Bild von demselben entwerfe. Hiezu bedarf 
es längerer Studien und allseitiger Erfahrungen , die nur einem Localbeamten 
möglich und zugänglich sind. Um so schätzenswerther sind die Mittheilungen des 
Herrn Münichsdorfer, der als Localbeamter am Hüttenberger Erzberge fungirt, 
iiind es wäre nur zu wünschen , dass sein Beispiel re cht vi el e Na c h ahm er 
fände! Welchen Gewinn würde die Wissenschaft, ja noch mehr, welch’ unendlichen 
'Gewinn würde die Praxis daraus ziehen, wenn die vielen kenntnissvollen Betriebs- 
beamten der zahlreichen wichtigen und interessanten Bergwerke der Monarchie 
es der Mühe werth fänden, ihre gesammelten Erfahrungen zu Papier und zur 
allgemeinen Kenntniss zu bringen! ! 
Bezüglich der Formation des Erzzuges, zu welchem der Hüttenberger Erz- 
berg gehört, muss ich eine Berichtigung beifügen. Man hat bisher alle Eisenerz- 
vorkommen im Süden der Centralalpenkette in Kärnten — von der Krems bis ins 
ILavantthal — als zu einer und derselben Formation gehörig betrachtet; man 
zählte nämlich den ganzen südl ichen Eisensteinzug zu der Formation der kry- 
'Stallinischen Schiefer (Urformation), im Gegentheil den nördlic hen, in Salz- 
burg, Oesterreich, Ober-Steiermark auftretenden Eisensteinzug zur Grauwacken- 
i’ormation. Die neueren geologischen Untersuchungen haben jedoch dargethan, 
lass der südliche Eisensteinzug zweien wesentlich verschiedenen Formationen 
angehöre Die im W esten des südlichen Zuges vorkommenden Eisenerzlager- 
Stätten, nämlich jene des Kremsgrabens hei Gmünd (Grünleiten, Altenberg, Neu- 
hberg) , jene nächst Kendelbruck, und jene des Steinbachgrabens bei Turrach, 
müssen nämlich nach den Erhebungen der Herren Stur und Dr. Peters ent- 
schieden der auf der Stangalpe und am Eisenhut weit verbreiteten Steinkohlen- 
formation zugerechnet werden, — worüber die näheren Nachrichten von den be- 
lannten Herrn selbst zu gewärtigen sind, — wogegen die weiter im Osten dieses 
FSrzzuges bekannten Eisenerzvorkommen allerdings der Formation der krystallini- 
achen Schiefer angehören. Letztere beginnen hei Mettnitz und Friesach, und sind 
bei Olsa am Burg- und Geissberge, noch östlicher am Weitschacher Berge und 
am Hüttenberger Erzberge, endlich im Lavantthale am Lohen, in der Wölch und 
i lächst Waldenstein u. m. a. 0. aufgeschlossen. Die eben benannten Eisenerz- 
ager treten tlieils im Glimmerschiefer, theils im Gneisse auf, und zwar in dem 
ersteren jene nächst Friesach und Hüttenberg, in dem letzteren jene des Lavant- 
t hales. Man darf jedoch desshalb diese Erzvorkommen nicht in zwei verschiedene 
* 
l ) Dass auch im nördlichen Eisensteinzuge im Salzburgischen nicht alle Eisenerzlager- 
stätten der Grauwackenformation angehören, habe ich im 2. Hefte des Jahrbuches der 
k. k. geologischen Reichsanstalt, V. Jahrgang, Seite 3(59 erörtert. 
