Sitzungen der k. k. geologischen Keichsanstalt. 
879 
ward ursprünglich zu einem in ihrer jetzigen Ueberschrift völlig verschiedenen 
Zwecke unternommen, der sich aber eben durch die Unverlässigkeit barometrischer 
Höhenbestimmungen, die sich dabei klar erwies, als unerreichbar darstellte. 
Dadurch hatte die Sache eine andere Richtung erhalten , aber an allgemeinem 
Interesse so gewonnen, dass ich die Verantwortung, den Abdruck der Abhandlung 
in den Sitzungsberichten der Kais. Akademie zu beantragen, sehr gerne auf mich 
nahm. Diese Befürwortung der Arbeit hätte ich nicht übernommen, wenn irgend 
ungehörige Aeusserungen darin enthalten gewesen wären, wozu ich in erster 
Reihe unmotivirte Angriffe auf öffentliche Anstalten zähle. Aber ich fand damals 
keine solche Aeusserungen in dem Aufsatze und gestehe Ihnen offen, dass ich 
auch heute noch umsonst nach der Stelle suche, welche Sie irgend verletzt haben 
könnte. Haben Sie es vielleicht übel vermerkt, dass Herr Pick die zu einer 
Untersuchung nöthigen Beispiele grosser Varianten barometrisch bestimmter 
Höhen aus den Jahrbüchern der geologischen Reichsanstalt nahm? aber er musste 
sich an bewährte Quellen halten und konnte er das besser als so wählen? überdiess 
sagt er ja pag. 11 (des Sonderabdruckes): „da weder die verschiedenen der 
Rechnung zu Grunde gelegten Formeln und Tafeln, noch die Beobachtungsfehler 
die grossen Varianten zu erklären vermögen, so ... . sind entweder die Ver- 
hältnisse der Atmosphäre im Allgemeinen nicht der Art, wie sie bei Ableitung der 
Formeln vorausgesetzt werden, oder es wirken noch andere Elemente, die bis jetzt 
nicht in Rechnung gezogen wurden, auf die Rechnung ein.“ Mit diesen Worten 
nimmt Herr Pick also jede Verantwortung der vorhandenen Differenzen von den 
Beobachtern, wie von den Sammlern jener Daten ab. Der Vortrag soll erwähnt 
haben, dass man durch Herrn Pick’s Arbeit sich bei der geologischen Reichs- 
anstalt auch ferner nicht abhalten lassen werde, auf dem bisher betretenen Wege 
fortzufahren. Herr Pick hatte aber nie die Absicht, fortan barometrische Höhen- 
bestimmungen völlig abzubringen, er weiss so gut wie wir Alle, dass in unzähligen 
Fällen kein anderes Mittel Höhen zu ermitteln erübrigt. Wohl aber werden Sie 
mir zugeben, dass man je nach dem Zwecke, für welche man solcher Bestim- 
mungen sich bedient, ganz verschiedener Genauigkeit bedarf. Das Vertrauen, 
welches barometrische Höhenangaben verdienen, in solcher Beziehung auf das 
richtige Maass zurückzuführen, war das Ziel, welches Herr Pick verfolgte und 
dem er näher gekommen als es, so viel mir bekannt, irgend einem Schriftsteller 
über diesen Gegenstand vor ihm gelungen ist; das Resultat war allerdings ein 
bloss negatives, aber in dieser gründlichen Darstellung darum nicht weniger 
wichtig; das noch zu leistende Positive gehört offenbar zu den schwierigsten Auf- 
gaben und es genügt einstweilen künftigen Bemühungen in dieser Richtung den 
Anstoss gegeben zu haben. Wenn der Redner endlich, ich weiss nicht ob auch in 
Ihrem Namen oder ans eigenem Antriebe, die Gelegenheit vom Zaune brach um 
missliebige Bemerkungen über die Wiener meteorologischen Beobachtungen zu 
machen, so lang dieselben von der hiesigen Sternwarte angestellt wurden, so hat 
gerade die Arbeit des Herrn Pick jeden Sachverständigen , wenn er bis dahin 
jener Ansicht war, eines Besseren belehrt, denn es zeigt sich eben aus derselben, 
dass die barometrischen Beobachtungen der Sternwarte den Vergleich mit denen 
jeder anderen Anstalt nicht scheuen dürfen, wie diess Dove's Arbeiten längst 
von den betreffenden thermometrischen Notirungen bewiesen haben“. 
„Sie würden mich zu bleibendem Danke verbinden, wenn Sie diese Zeilen 
in einer nächsten Sitzung der geologischen Reichsanstalt vortragen zu lassen und 
mir damit eine Rechtfertigung, die ich wohl beanspruchen darf, zu gönnen die 
Güte haben wollten“. 
„Mit der innigsten Hochachtung habe ich die Ehre zu sein u. s. w.“ 
