benannten Sachen: Amm. Sowerbyi Miller., Amm.jugosus Sow„ 
Pect, pumilus Lamk. 
, Und so zieht sich denn diese Schicht weiter nach dem Can- 
ton Schaff hausen, wo ich auch manches schöne Stück daraus 
sammelte. Am Banden bei Beggingen traf ich sie als 
eine Schicht dunkel schwarzgrauen Kalkmerkels, welchem oft 
Eisenoolithkörner beigemischt sind. Ausser einigen, wie es 
scheint noch nicht beschriebenen Species sammelte ich dort: Bei. 
Gmgensis Oppel. , Astarte excavata? Sow., Gryphaea calceola 
Quenst. 
Es ist merkwürdig, dass es sich nun doch herauszusteUen 
scheint, dass letztgenannte Species, gegen deren Einreihung in 
die Zone des Amm. Sauzei*) Queustedt**) mit solcher Ent- 
schiedenheit aufgetreten ist , einem höheren Horizonte als 
der Zone des Amm. Murchisonae, wenn auch vielleicht nicht aus- 
schliesslich so doch in vielen Fällen anzugehören scheint, denn 
ich besitze nicht nur das einzige von einer schweizer Lokalität 
stammende Exemplar, sondern ausser dem noch mindestens 10 
Stücke, welche an der für Sowerbyischichten typischen Lokalität 
d. i. in den Knollenlagem der Steinbrüche von Gingen gefunden 
worden sind. Da nun Herr Prof. Oppel im Jahre 1856 die Zone 
des Amm. Sowerbyi und des Amm. Sauzei noch unter der Benennung : 
„Zone des Amm. Sauzei“ vereinigte, so zeigt es sich nun, dass 
genannter Autor hier dennoch das Richtige getroffen hatte und 
besagtes Petrefakt wirklich in die Zone des Amm. Sauzei, wie er 
sie damals fasste, gehört. 
DieZone des Amm.Sauzei ist in der Schweiz ziemlieh schwierig 
nachzuweisen. Die Gesteine werden über den harten Sandkalken 
mit Amm. Sowerbyi weicher und somit verwitterbarer, Petrefakten 
sind äusserst selten, Basen bedeckt die Gehänge und so kommt 
es, dass ich an einer Lokalität im Aargau und zwar von 
der schon mehr er wähnten Betzen au an der Aare diese Schich- 
ten mit Bestimmtheit nachzuweisen im Stande bin. Es ist hier 
*) Oppel, Juraform §. 53, Nr. 305. 
**) (^uenstedt, der Jura pag. 557. 
