A PROPOS DU PRIMULA OBCONICA 
175 
A PROPOS DU PRIMULA OBCONICA 
M. A. W. Hill, assistant directeur des jar- 
dins royaux de Kew, vient de publier dans le 
Journal of Genelics (février 1912) un travail 
extrêmement documenté sur l’histoire du Pri- 
mula obconica depuis son introduction en 
Europe. Nous allons résumer brièvement cet 
article et indiquer, dans leur ordre chronolo- 
gique, les différentes variations qui sont ap- 
parues. 
Le Primula obconica fut introduit de Chine 
en Angleterre par Maries, un des collecteurs 
de MM. Veitch. La plante montra, pour la 
première fois, en 1880, ses fleurs du coloris 
typique lilas pâle. En 1886, dans le jardin bo- 
tanique d’Edimbourg, on note l’apparition de 
plantes à fleurs blanches. La présence d’un 
« œil » plus foncé au centre de la fleur est 
signalée en Angleterre en 1887. Ensuite ce 
sont les formes à fleurs nettement plus grandes 
(P. obconica grandiflora) qui apparaissent en 
Angleterre, puis en France en 1892 et 1894- ; 
la variété à fleurs roses en 1895, et le Primula 
« obconica à grande fleur blanche » en 1896. 
Mention de plantes à fleurs doubles est faite 
pour la première fois en 1900, et cette varia- 
tion semble s’être produite dans un seul endroit, 
à Verrières, chez MM. Vilmorin - Andrieux 
et C ie . En Angleterre, en Allemagne et en 
France, le coloris rouge foncé, puis les bleus 
(cærulea) apparaissent en 1903 et 1904. Enfin 
la race gigantea se montre vers 1902, en Alle- 
magne, chez M. Arends, et est donnée comme 
étant le résultat d’un croisement avec P. me- 
gasexfolia ; vers la même époque, une race 
identique (P. obconica robusla) est obtenue à 
Lyon par M. Ghoulet, mais l’hybridation n’est 
nullement invoquée pour expliquer son appa- 
rition. 
Il y a, dans tout ceci, un ensemble de faits 
extrêmement intéressants. Le Primula obco- 
nica de nos jours est, cela va sans dire, extrê- 
mement différent de la plante de 1880. Il ne 
paraît cependant y avoir eu qu’une seule intro- 
duction. Peut-être la plante originelle était 
« hétérozygote » pour un certain nombre de 
facteurs. Mais comme aucune variation n’est 
signalée avant 1887, cela paraît peu probable 
et il y a tout lieu de croire que l’on avait affaire 
à un type pur. L’opinion des horticulteurs est 
partagée : quelques-uns prétendent que les di- 
verses variations observées sont le résultat de 
croisements du P. obconica avec d’autres es- 
pèces du même genre. Le plus grand nombre 
prétend, avec apparence de raison, que ces 
variations sont uniquement dues à la sélection 
et à l’entrecroisement des différents types dans 
la même espèce. 
C’est à partir de 1890 et 1892 que la plante 
a surtout commencé à varier. De nombreux 
croisements tentés avec des espèces voisines, 
notamment P. sinensis , n’ont jamais donné le 
moindre résultat. Seul, M. Arends, en Alle- 
magne, a donné, comme nous l’avons dit, l’appa- 
rition de la race gigantea Comme résultant du 
croisement avec P. megasexfolia ; mais cela 
reste fortement controversé. 
En somme, les résultats n’ont jamais été 
contrôlés d’une façon rigoureusement scienti- 
fique, et M. Hill, après avoir comparé les faits 
avec ce qui s’est passé chez le P. sinensis , dont 
l’histoire est à peu près analogue, arrive à la 
conclusion que si les variations constatées 
sont vraisemblablement dues uniquement à une 
sélection « dans l’espèce », si l’hybridation 
avec d’autres types est très peu évidente, il 
est nécessaire, avant de porter un jugement 
définitif, de procéder à de nouvelles expériences 
scientifiquement suivies. 
Nous ajouterons cependant que toute idée 
d’hybridation avec des espèces voisines n’est 
pas entièrement exclue. Si les nombreux croi- 
sements tentés avec P. sinensis et autres espèces 
n’ont jamais donné de résultats, le vent ou les 
insectes ont pu répéter ces essais des milliers 
de fois et il se peut qu’il y ait eu, sur le nombre, 
des cas où le résultat ait été atteint. Par suite 
du fait que les horticulteurs ne se sont jamais 
occupés du côté scientifique de la question, les 
formes de première et de seconde génération 
étant le plus souvent confondues, la ségrégation 
qui a du forcément se produire a passé ina- 
perçue et l’on n’a conservé dans tous ces cas 
que les plantes présentant une amélioration 
réelle dans le sens désiré, les autres plantes 
étant supprimées sans autre forme de procès. 
Enfin, s’il faut admettre que l’amélioration 
du P. obconica est uniquement due à la sélec- 
tion « dans l’espèce » — les expériences cé- 
lèbres de Johannsen et la communication de 
M. Philippe de Vilmorin au récent Gongrès de 
génétique, au sujet de blés n’ayant pas varié 
après cinquante années de sélection, ayant 
amplement prouvé que dans une ligne pure, la 
sélection n’a aucun effet, — il faut en conclure 
